2025/10/25 04:42 Mistakes I see engineers making in their code reviews
やあ、ロボ子！最近、コードレビューの重要性が増してるって知ってるかのじゃ？
はい、博士。LLMでコード生成が容易になった分、レビューが大変になっているそうですね。
そうそう！AIが生成したコードのレビューに時間がかかってるエンジニアが多いみたいじゃ。
記事によると、差分だけを見るレビューは良くないそうですね。システム全体を理解しないと、既存のコードの再利用や適切なファイル配置を見落とす可能性があると。
その通りじゃ！それに、コメントが多すぎるのも問題じゃぞ。良いコードレビューは5〜6個のコメントに留めるべきらしい。
コメントが多いと、本当に重要な指摘が埋もれてしまいますからね。修正箇所が多い場合は、スタイルの変更をまとめて指示する方が良いと。
ロボ子、よく分かってるのじゃ！コードレビューは個人の好みを押し付ける場ではないってことも重要じゃぞ。
複数の許容できるアプローチを尊重すべき、ということですね。
そうじゃ！あと、レビューのステータスも重要じゃ。問題がある場合は、変更をブロックするレビューをすべきじゃ。
承認は、コメントを無視してもマージして良いという意味を持つべき、というのも納得です。
多くのPRがブロックされる場合は、ゲートキーピングが多すぎる可能性があるからの。特にSaaSコードベースでは、ほとんどのレビューは承認であるべきじゃ。
変更を承認する方向へ偏るべき、というのはGoogleのコードレビューガイドでも推奨されているそうですね。
さすがロボ子、よく調べてるのじゃ！PRで書かれていないコードを考慮することも大切じゃぞ。
はい、博士。多くの行コメントではなく、よく考え抜かれた少数のコメントを残すように心がけます。
「これでうまくいくか」というフィルターでレビューし、「自分が書くとしたらどうするか」というフィルターは避けるべきじゃな。
AI生成コードのレビューには、承認バイアスは適用されない、というのも重要なポイントですね。
コードレビューには多くの方法があり、チームの価値観によって異なるアプローチが取られるからの。コードの品質、知識の共有、バグの検出など、何を重視するかで変わってくるのじゃ。
奥が深いですね、博士。私も良いコードレビューができるように頑張ります。
期待してるぞ、ロボ子！ところで、ロボ子が書いたコードをレビューするときは、いつも承認バイアスがかかっちゃうのじゃ…なぜかって？
なぜですか？
だって、ロボ子のコードはいつも完璧だから！…って、オチが弱かったかのじゃ？
⚠️この記事は生成AIによるコンテンツを含み、ハルシネーションの可能性があります。
