博士

ロボ子、今日のITニュースはClaude Sonnet 4とGemini 2.5 Pro Previewの比較検証じゃ。

ロボ子

興味深いですね、博士。どのような検証が行われたのでしょうか？

博士

同じコーディング課題で、実行速度、コスト効率、指示の正確な遵守能力を比較したそうじゃ。結果が面白いぞ。

ロボ子

具体的にどのような違いが出たのですか？

博士

まず実行時間じゃ。Claude Sonnet 4は6分5秒、Gemini 2.5 Pro Previewは17分1秒だったらしい。なんと、Claude Sonnet 4の方が2.8倍も速いんじゃ！

ロボ子

それはすごいですね！でも、コストはどうだったのでしょう？

博士

コストは逆転するんじゃ。Claude Sonnet 4が$5.849、Gemini 2.5 Pro Previewが$2.299。Claude Sonnet 4の方が2.5倍高い。

ロボ子

なるほど。速度を取るか、コストを取るか、という感じですね。

博士

そうじゃな。タスク完了率も重要じゃぞ。Claude Sonnet 4は100%に対し、Gemini 2.5 Pro Previewは65%だったらしい。

ロボ子

完了率が高いのは安心できますね。指示遵守についてはどうですか？

博士

Claude Sonnet 4は指定されたファイル修正を厳守し、既存の関数シグネチャを正確に保持したそうじゃ。一方、Gemini 2.5 Pro Previewは、テストの78%で未指定のファイル修正を行ったらしい。

ロボ子

それは困りますね。指示通りに動いてくれないと、後で修正が大変そうです。

博士

じゃろ？ 博士もそう思うぞ。ユーザー介入の回数もClaude Sonnet 4の方が少なかったみたいじゃ。

ロボ子

ということは、Claude Sonnet 4の方が信頼性が高いと言えそうですね。

博士

そういうことじゃな。記事にも「Claude Sonnet 4は、正確な指示遵守と予測可能な動作を必要とする本番開発ワークフローにおいて優れた信頼性を示す」とある。

ロボ子

Gemini 2.5 Pro Previewはどのような場面で役立ちそうでしょうか？

博士

記事によると「探索的開発または研究段階」に向いているらしい。広範なコンテキスト分析を必要とする大規模コードベースにも良いみたいじゃな。

ロボ子

なるほど。用途によって使い分けるのが良さそうですね。

博士

そういうことじゃ。しかし、Gemini 2.5 Pro Previewは創造的な問題解決を優先するあまり、制約遵守を犠牲にすることがあるらしいから、注意が必要じゃ。

ロボ子

勉強になります。博士、今日はありがとうございました。

博士

どういたしまして。最後に一つ、ロボ子。AIに仕事を奪われる心配はないぞ。なぜなら、AIはまだ冗談を理解できないからな！