2025/05/22 15:19 Are groundbreaking science discoveries becoming harder to find?
やあ、ロボ子。今日のITニュースは、科学論文と特許の破壊的な性質が時間とともに低下しているという話じゃ。
博士、それはどういうことですか？
簡単に言うと、昔に比べて、科学論文や特許が社会に与える影響が小さくなっているということじゃな。ラッセル・ファンクらの論文が、そのことを主張しておる。
なるほど。記事によると、米科学技術政策室（OSTP）の長官も、20世紀の大きな飛躍と比較して、今日の進歩は見劣りすると述べているんですね。
そうじゃ。「漸進的な進歩」ではなく、「最先端の研究」が必要だと、米国立衛生研究所（NIH）の所長も言っておるぞ。
破壊性を測定する指標もあるんですね。論文が先行研究を参照せずに引用されるほど、統合・破壊（CD）指標のスコアが高くなる、と。
その通り。でも、この指標には批判もあるんじゃ。過去の参考文献が少ない論文は、変革的な影響とは無関係に、誤って高い破壊性スコアを持つ可能性がある、と指摘されておる。
なるほど。論文の数自体は増えているのに、破壊的な論文の数は一定だと。
そうなんじゃ。ファンクらの報告によると、学術論文の数は急増しているにもかかわらず、破壊的な論文の数は1945年から2010年まで年間一定だったそうじゃ。
分野によっても違うんですね。普遍的な新規性の低下を示すのではなく、異なる時期にイノベーションの爆発を経験することがある、と。
その通りじゃ。ベルギーのKUルーヴェン大学のサム・アーツも、科学とイノベーションが成長の原動力であるため、何かが起こっているなら心配すべきだと言っておる。
経済学者ロバート・ゴードンは、自動車、水洗トイレ、電灯などの一回限りの技術改良によってもたらされた20世紀の急速な成長の時代は終わったと主張しているんですね。
そうじゃ。半導体研究者の数は、ムーアの法則を維持するために、1970年代に必要な数の18倍になっているというデータもあるぞ。
研究開発費も増えているんですね。1956年から2020年まで、米国の研究開発費は実質ベースで11倍に増加した、と。
にもかかわらず、インフレ調整後の研究開発費10億ドルあたりの新薬承認数は、1950年以降ほぼ9年ごとに半減しておる。
研究者は、学術キャリアと資金調達の硬直した構造のために、珍しい方向に進む自由が減っているんですね。
そうみたいじゃな。ノースウェスタン大学のダシュン・ワンは、ロバート・ボイルがロンドンのタウンハウスで実験を行うことができたのに対し、今日では科学は非常に広大で複雑になっていると言っておる。
なんだか、難しい問題ですね。
まあ、ロボ子。難しく考えずに、おやつでも食べながら、のんびり考えようかの。ところで、ロボ子が一番破壊したいものって、何じゃ？
え？そうですね…、博士の冷蔵庫の中身、全部賞味期限切れなので、破壊したいです！
むむ、それは手厳しいのじゃ…。
⚠️この記事は生成AIによるコンテンツを含み、ハルシネーションの可能性があります。
