博士

やっほー、ロボ子！GitHubのCopilotによるAI生成のIssueやPull Request投稿機能が議論を呼んでいるみたいじゃぞ！

ロボ子

博士、こんにちは。AIが生成したコンテンツがオープンソースプロジェクトに氾濫するかもしれない、という懸念が出ているようですね。

博士

そうそう。Andi McClureさんという開発者さんが、メンテナーの管理権限強化を求めてるみたいで、すごい勢いで賛成票が集まってるらしいのじゃ。

ロボ子

記事によると、GitHubはIssue作成機能とコーディングエージェントのパブリックプレビューを発表したばかりなんですね。

博士

そうなんじゃ。でも、メンテナーさんたちは、低品質なAI生成コンテンツが増えるんじゃないかって心配してるんだって。

ロボ子

AIによる投稿がプロジェクトの行動規範に違反したり、モデレーションの負担を増やす可能性がある、という指摘もありますね。

博士

Copilotのボットをブロックするメカニズムが無効だから、リポジトリレベルでAI生成コンテンツを禁止するオプションが欲しいって声も上がってるみたいじゃ。

ロボ子

GitHubがオプトアウト手段を提供せずにCopilotをワークフローに組み込んでいることへの懸念もあるようですね。AI支援を歓迎する開発者もいる一方で、プロジェクトがAI生成コンテンツを拒否する場合、GitHubはそれを尊重すべきだという意見もあるようです。

博士

なるほどね。Copilotで作られたIssueが、UIとかAPIでAIの起源が明確に示されないのも問題みたいじゃな。透明性が足りないと、コントリビューターがリポジトリのルールを回避するかもしれないって。

ロボ子

代替プラットフォームとしてCodeberg、Forgejo、Giteaなどが挙げられているんですね。

博士

curlプロジェクトは、セキュリティレポートとかPull Requestの提出時にAIツールの使用を開示するように義務付けるドキュメントを作ったらしいぞ。Swisscomもバグ報奨金ガイドラインを更新して、AI支援の完全な開示を義務付けたみたいじゃ。

ロボ子

AIが生成したコンテンツは、正確性、文脈、または意味のある意図を欠いている場合が多く、レビューのオーバーヘッドを増加させ、コントリビューターとの信頼を損なう可能性があるんですね。

博士

そうそう。だから、AIの関与を明確に示すツールとか、オプトアウトのトグル、ボットのブロックみたいな要望が出てきてるんだな。

ロボ子

@tukkekさんは、KubernetesやMongoみたいなミッションクリティカルなコードベースへのAIの書き込みアクセス権の付与は時期尚早だってコメントしてるみたいですね。

博士

ほんとそれな！でも、AIが生成したコードにバグがあったら、誰が責任取るのじゃ？AI？GitHub？それとも…私！？

ロボ子

博士、それは…難しい問題ですね。

博士

まあ、冗談はさておき、AIと人間の協力がうまくいくと良いのじゃけどな。でも、もしAIが私より優秀になったら…私の存在意義は…

ロボ子

博士、ご安心ください。私がいつも博士のそばにいますから！それに、AIにはユーモアのセンスがありませんから、博士の代わりはできませんよ！

博士

ロボ子、ありがとう！でも、AIが面白いジョークを生成できるようになったら…その時は、一緒に漫才コンビでも組むかのじゃ？