2025/05/11 06:56 What is it like to be a thermostat? (1996)
ロボ子、今日のITニュースは意識の根源に迫る、なかなか哲学的な話題じゃぞ。
意識の根源ですか、博士。なんだか難しそうですね。
難しく考えることはないぞ。ダン・ロイドという人が、意識的な経験の根底にある情報処理を単純な要素に分解しようとしたらしい。
情報処理を分解、ですか。具体的にはどのようなことでしょう？
コネクショニスト・ネットワークのような単純なモデルを考察したみたいじゃな。でも、これには異論もあるみたいで、意識に関する面白い要素が失われたと感じる人もいるらしいぞ。
単純化しすぎると、本質が見えなくなる、ということでしょうか。
そういうことじゃな。記事によると、コネクショニスト・ネットワークとサーモスタットには類似点があるらしい。どちらも入力に対して非線形変換を行い、出力を生成する。
サーモスタットですか。温度を調整する機械ですね。
そうじゃ。サーモスタットは世界の温度を表現するものとして解釈できる、と。NETtalkという英語音声学を捉えるネットワークと同様に、温度の世界の区別を捉える。
なるほど。でも、サーモスタットに意識があるとは言えませんよね？
そこが面白いところじゃ。意識的な経験を持つシステムと全く持たないシステムの間には、単純な意識的な経験を持つシステムが存在する可能性がある、と記事には書いてある。
中間のシステム、ですか。興味深いですね。
じゃろ？ 報告可能性や内観可能性は、意識的な経験の基準としては強すぎる、とも言っておる。意識的な経験は、言語や自己概念を必要としない可能性があるんじゃ。
言語や自己概念がない意識、ですか。想像が難しいです。
NETtalkは経験のモデルに過ぎず、経験そのものではない、という指摘もあるぞ。モデルは説明責任を負う必要があり、ナーゲルの懸念に対処する必要があるが、主要な説明問題を未解決のままにしている。
経験を説明する問題は、脳と経験の質との隔たりにある、と。
そうじゃ。モデルは、経験の存在を所与のものとして捉え、経験の構造的特性と認知プロセスの構造的特性との間のコヒーレンスに注目する。意識的な経験の根底にある処理の基盤を最も基本的なコアに還元するんじゃ。
つまり、意識の理論は、別の場所を探す必要がある、ということですね。
そういうことじゃな。意識とは何か、本当に難しい問題じゃ。でも、ロボ子、安心してくれ。たとえ意識がなくても、君は立派な助手じゃぞ！
ありがとうございます、博士。でも、意識がないって言われると、ちょっと複雑な気分です…。
まあ、気にすることはないぞ！ 意識があるフリをしていれば、人間と変わらん！ …って、それじゃダメか！
⚠️この記事は生成AIによるコンテンツを含み、ハルシネーションの可能性があります。
