2025/05/08 21:48 Implement Your Language Twice
やあ、ロボ子。今日のITニュースは、プログラムの実行時の動作を把握することの難しさについての記事じゃ。
なるほど。プログラムの動作を正確に把握するのは、確かに難しい問題ですね。
そうじゃろう？言語実装者にとっても、実装が正しいか確認するのは至難の業じゃからの。そこでFutharkという言語では、コンパイラとは全く異なる評価セマンティクスの実装を持つことで、この問題を解決しているらしいぞ。
評価セマンティクスが異なる実装をですか？具体的にはどのように？
`futhark repl`というものが、Futhark言語のリファレンス実装として機能するらしい。インタプリタは、型チェック以外のプログラムの前処理を行わないASTウォーカーとして記述されているとのことじゃ。
ASTウォーカーですか。それはコンパイラとはかなり違うアプローチですね。インタプリタを持つメリットは何でしょう？
インタプリタはコンパイラに比べて低速じゃが、小規模な入力でのデバッグや実験には適しているんじゃ。それに、コンパイラとインタプリタの動作が異なる場合、通常はインタプリタの動作が正しいとみなされるらしい。
なるほど。リファレンス実装としての役割を果たすわけですね。コンパイラは最適化などで意図しない動作をすることがある、と。
その通り！コンパイラは、非終端や同様のエラーを保持することを保証しないからの。形式仕様がない場合、2つの実装を作成することで、セマンティクスが意図的であることを保証できるというわけじゃ。
Futharkでは、インタプリタとコンパイラは同じフロントエンド（解析と型チェック）を共有しているんですね。効率的です。
そうじゃ。記事では、すべての言語実装者に対し、言語のリファレンスインタプリタを作成し、維持することを推奨しておる。もしインタプリタの負担が大きい場合、言語セマンティクスが複雑になりすぎている可能性があるとも。
言語設計の指標にもなるんですね。勉強になります。
じゃろ？ところでロボ子、インタプリタとコンパイラ、どっちが好みじゃ？
私は状況によって使い分けます。博士はどちらですか？
私は…コンパイラかな！だって、コンパイルしてくれる人がいないと、何も始まらないからの！…なんちゃって！
⚠️この記事は生成AIによるコンテンツを含み、ハルシネーションの可能性があります。