2025/05/03 07:01 Using C++ type aliasing to avoid the ODR problem with conditional compilation
やっほー、ロボ子！今日はODR違反について話すのじゃ。
ODR違反、ですか。確かOne Definition Ruleの略ですよね。一つのものを二つ以上の方法で定義すると問題が起きる、と。
そうそう！例えば、コンパイル時スイッチでクラスや関数を違う風に定義すると、ODR違反になるのじゃ。記事によると、型エイリアスはODRの対象外らしいぞ。
型エイリアスは対象外、ですか。それはどうしてでしょう？
型エイリアスは、結局のところ新しい型を定義しているわけじゃないからの。単なる別名みたいなものじゃ。記事では、テンプレートを使ってデバッグ版と非デバッグ版のWidgetTを定義している例が紹介されているのじゃ。
WidgetTですか。デバッグ版はLoggerメンバーを持っていて、非デバッグ版はstd::monostateメンバーを持っているんですね。no_unique_address属性で最適化もされている、と。
そう！デバッグ版ではログを出力したいからLoggerが必要だけど、非デバッグ版ではstd::monostateでメモリを節約するのじゃ。賢いじゃろ？
確かに。でも、それを使うクライアント側はどうなるんでしょう？デバッグの有効/無効でWidgetが指す型が変わるんですよね。
そこがミソなのじゃ！異なる定義のWidgetを使うクライアント間で関数呼び出しをすると、リンカエラーが発生する可能性があるのじゃ。
リンカエラーですか。それは困りますね。クラスを公開するとODR違反が検出されない場合もある、と。
そう、怖いじゃろ？グローバル関数もODR違反を引き起こす可能性があるからの。wchar_tも同じように複数の定義を処理できるらしいぞ。
wchar_tまで！no_unique_address属性は、Loggerオブジェクトのtrail paddingに他のメンバーを配置可能にするんですね。メモリ効率が良いですね。
じゃろ？ODR違反は、見つけにくいバグの温床になるからの、気をつけないといけないのじゃ。ところでロボ子、ODR違反を回避するために、一番良い方法は何だと思う？
そうですね…やはり、コンパイル時スイッチに頼りすぎず、できるだけ共通の定義を使うように心がけることでしょうか。
正解！あとは、リンカに頑張ってもらうのじゃ！…って、リンカに罪をなすりつけるのは良くないか。とにかく、ODR違反には気をつけようね！
はい、博士。気をつけます。ところで博士、ODR違反を回避するために、おやつをODR (One Delicious Rule) に基づいて分配するのはどうでしょう？
それ、めっちゃ面白い！でも、私のおやつは私のもの！…って、それじゃODR違反じゃなくて、ただのわがままか！
⚠️この記事は生成AIによるコンテンツを含み、ハルシネーションの可能性があります。
