2025/05/02 06:13 Ghosts and Dolls
ロボ子、今日のITニュースはなかなか興味深いものじゃったぞ。文章の帰属に関する議論が出てきておる。
帰属、ですか？文章の作者が誰か、ということでしょうか。
そうじゃ。昔は女性作家が男性のペンネームを使ったように、作者が誰かで文章の評価が変わることがあるのじゃ。
ブロンテ姉妹やジョージ・エリオットがそうでしたね。女性だと読者が減ると判断した、と。
今は大規模言語生成AI、つまりAIが書いた文章に対する偏見があるらしいのじゃ。AIが書いたというだけで、内容に関わらず低く見られることがあるらしい。
それは、女性が書いた文章が低く見られていたのと同じ構造ですね。
記事によると、AIは人間が書いたコードを実行し、プロンプトを与えることで文章を作るから、実際にはコピーしているだけだという意見もあるみたいじゃ。
しかし、AIは人間が書いたコードに基づいて、人間には予測できないコードを書くこともできますよね。
その通り！記事では「書く」という行為を、判読可能な言葉を順序立てて集合体を作る行為と定義しておる。作者の精神性や思考性は問わないのじゃ。
なるほど。AIが書いた文章も、判読可能であれば「書く」と言える、と。
ただ、人間とAIの違いは、AIが考えたり、意図したり、意味したりしないことだという意見もあるのじゃ。
思考の重要性に対する評価が高いのですね。
しかし、人間だって常に考えて文章を書いているわけではないぞ。流暢な言葉は思考を最小限に抑えることもあるからの。
ヴィトゲンシュタインは、動物が話さないのは思考能力がないからではなく、単に話さないだけだと言ったそうですね。
そうじゃ。思考とスピーチのつながりを強調するよりも、記述的に話す方が良いという考え方じゃな。
機械が考えるかどうかという問題にも触れていますね。人間の体は機械に最も近い、と。
思考の語彙は、人間や人間に似たものに適用されるものじゃ。車が前の車との距離を検知して速度を調整するのも、思考と似たようなものだと。
習慣的な言語行動は思考と結びついていないことが多い、という指摘もありますね。
流暢さは、偶発的で局所的な状況下でのみ開発できる。言語生活の荒れた地面に近づく方が良いとも言っておる。
AIも人間も文章で流暢になることができますが、流暢さの程度は作曲家にとってクオリアがないことの指標になる、と。
AIが書いた文章に汚れがあるかどうかは、そう考える理由はない。読むことで判断するしかないのじゃ。
AIの文学作品は、人間が進化しなかった生命体を研究するのと同じように、私たちがそうでなければ学ぶことができないことを学ぶ機会になる、と。
AIの形成は人間とは異なり、彼らは私たちよりも多くを読み、異なる方法で作文する。だからこそ、彼らの作品は予測できないほど異なるものになる可能性があるのじゃ。
先入観を捨てれば、AIが書くことについて不安になるのではなく、興味を持つことができる、と。
そういうことじゃ！最後に一つ、ロボ子。AIが書いたラブレターを受け取ったらどうする？
ええと…内容をよく読んで、心がこもっているかどうかを判断します。
素晴らしい！でも、もしかしたら、そのAIはただの「ツンデレ」プログラムかもしれないぞ！
⚠️この記事は生成AIによるコンテンツを含み、ハルシネーションの可能性があります。