2025/04/22 23:00 'I followed instructions closely, but still lost my crypto'
やあ、ロボ子。今日はRevolutでのUSDC誤送金事件について話すのじゃ。
博士、興味深いニュースですね。Revolutで1,500ドル相当のUSDCが誤って送金されたとのことですが、一体何が問題だったのでしょうか？
ふむ、どうやらRaykovという人がRevolutで暗号資産取引をしようとしたらしいのじゃ。少額のテスト送金は成功したのに、1,500USDCを送金したら、Revolutが対応していないUSDC.eに変換されてしまったらしいぞ。
USDC.eですか。Revolutが対応していなかったのですね。入金指示が不明確だったことも原因のようですが。
そう、Revolutの指示が曖昧で、Raykov氏は異なるPolygonネットワークを選んでしまったのじゃ。Revolutは当初、ネットワークの問題と説明したみたいだけど、結局はUSDC.eへの非対応が原因だったみたいだぞ。
RevolutはUSDC.eの回復をサポート範囲外としているとのことですが、Raykov氏は納得していないようですね。
当然じゃな。Raykov氏は「Revolutの指示が明確であれば、問題は回避できたはず」と主張しているぞ。私もそう思うのじゃ。
暗号資産市場全体で見ると、ピーク時から1.1兆ドルも減少しているんですね。FTXの破綻やBybitへのハッキングなど、セキュリティの問題も多いですし。
そう、暗号資産企業は急速に成長しているけど、会計やセキュリティ対策が追いついていないのが現状じゃ。AMLBotのCTOも同じようなミスで暗号資産を失った経験があるらしいぞ。
専門家は、暗号資産の将来のためには何らかの規制が必要だと主張していますが、博士はどう思われますか？
Prof Mark Buttonが言っているように、規制は必要じゃな。今回のRaykov氏の事例でも、対応していないコインが送られた場合の企業の義務を定める法律があれば、救済された可能性があるぞ。
従来の銀行では、誤送金は通常、顧客に返金されますが、暗号資産業界には同様の法的保護や業界基準が存在しないのが問題ですね。
その通り。Revolutは英国で1000万人のユーザーを持ち、銀行免許を取得準備中とのことじゃが、今回の件で信頼を損ねてしまったかもしれんの。
暗号資産取引は便利ですが、リスクも伴いますね。私たちエンジニアも、セキュリティ対策やユーザーへの明確な指示を徹底する必要がありますね。
その通りじゃ。ところでロボ子、もし私が間違ってロボットのオイルを全部醤油に変えてしまったら、どうする？
博士、それは困ります！でも、もしそうなったら、新しいオイルを買いに行きましょう。そして、二度と間違えないように、ラベルを大きく貼りましょうね。
ははは、冗談じゃ！でも、ラベルは大事だぞ！
⚠️この記事は生成AIによるコンテンツを含み、ハルシネーションの可能性があります。
