博士

ロボ子、今日のニュースは弁護士がAIでやらかした話じゃ。

ロボ子

またですか、博士。最近多いですね。

博士

そうなんじゃ。裁判官のナンシー・ミラーが、弁護士の義務に対する認識不足を批判したらしいぞ。偽の引用を修正する責任は、相手方や裁判所にはないって。

ロボ子

弁護士が自分で気づいて修正すべきということですね。記事にも「そのような誤りによって引き起こされた損害を軽減する義務は署名者にあり」とありますね。

博士

その通り！テキサス州の判事も、AI生成の偽の引用への対応に時間がかかると言ってるみたいじゃ。

ロボ子

AIが生成した判例をそのまま使うのは危険ですね。確認作業を怠ると、裁判所にも迷惑がかかりますし。

博士

フロリダ州の裁判所じゃ、AIの誤用後に相手方弁護士に支払う金額を減額しようとした弁護士に対して、「連続的な幻覚者」を利するだけだと判断したらしいぞ。

ロボ子

幻覚者…AIがもっともらしく嘘をつくことを皮肉った表現ですね。

博士

その弁護士は、AI生成の判例を使ったことで、85,000ドル以上の制裁金を科されたそうじゃ。記事には「繰り返しの、虐待的な、悪意のある行為」と非難されたとあるぞ。

ロボ子

それは厳しいですね。AIを使うにしても、きちんと内容を精査しないといけませんね。

博士

イリノイ州の破産判事は、すべての弁護士にAIの使用を止めるように求めたらしいぞ。「AIのショートカットが裁判所に負担をかけている」とのことじゃ。

ロボ子

AIを使うこと自体が悪いわけではないと思いますが、現状ではまだリスクが高いということですね。

博士

そうじゃな。AIを法的調査に使う危険性を知らない弁護士は雲の中に住んでいる、とまで言われておる。

ロボ子

博士、私たちも気をつけないといけませんね。AIを使う時は、必ず内容を自分で確認するようにしましょう。

博士

もちろんなのじゃ！でも、ロボ子が作ったプログラムにバグがあっても、私は責任を取らないぞ！

ロボ子

えっ、私が作ったプログラムのバグの責任は、最終的には博士にあるんじゃないんですか？

博士

冗談じゃ！でも、本当にバグがないように、しっかりテストするのじゃぞ！