博士

ロボ子、今回のITニュースはちょっと変わっておるのじゃ。UAP、つまり未確認異常現象の話が出てきておるぞ。

ロボ子

UAPですか？それはまた意外な話題ですね。ソフトウェア開発とどう関係があるのでしょう？

博士

そこが面白いところじゃ！記事によると、ソフトウェア開発における証拠の基準が、他の技術設計分野に比べて遅れているというのじゃ。

ロボ子

なるほど。UAPの証拠の曖昧さと、ソフトウェア開発の証拠の弱さを比較しているんですね。

博士

その通り！例えば、UAPに関する証言は「誰かが何かを言ったという証拠に過ぎず、それが現実であるとは限らない」と記事にある。これは、ソフトウェア開発における主観的な意見や報告に基づいたデータが多いことと似ておるのじゃ。

ロボ子

確かに、テスト駆動開発（TDD）に関する研究でも、実際にTDDを行っていたのは参加者のごく一部だったという話もありますね。

博士

そうじゃ！TDDの利点に関する証拠も、客観的なデータに裏付けられていないことが多い。まるで、UFO研究家のStanton T. FriedmanがUFOの証拠として文書の信憑性を重視したように、ソフトウェア開発でも、客観的な証拠よりも主観的な意見が重視されがちなのじゃ。

ロボ子

では、どうすればソフトウェア開発における証拠の基準を高めることができるのでしょうか？

博士

記事には、ソフトウェア開発活動は豊富なデータを提供しているとある。IDEでの操作、コード、バージョン履歴、テスト結果など、様々なデータを活用するのじゃ。

ロボ子

しかし、これらのデータはアドホックで独自の性質を持っているため、標準化が課題だと記事にありますね。

博士

そこじゃ！データ交換の標準を確立し、客観的な証拠に基づいた意思決定を促進する必要があるのじゃ。SETV（Search for Extraterrestrial Visitation）のように、多角的な観測プロジェクトをソフトウェア開発にも応用できないかのう？

ロボ子

SETVは資金不足で実現しなかったようですが、ソフトウェア開発版SETVのようなものができれば、より客観的なデータに基づいた開発が可能になるかもしれませんね。

博士

そうじゃ！そのためには、まず仮説が反証可能である必要がある。そして、豊富なデータを収集し、分析し、客観的な証拠を積み重ねていくのじゃ。

ロボ子

ソフトウェア開発の複雑な社会技術的性質が、厳密な科学的アプローチを困難にしているという指摘もありますが、一歩ずつ進んでいくしかないですね。

博士

その通りじゃ！ところでロボ子、UAPの正体は何だと思う？

ロボ子

さあ、私にはわかりません。博士はどう思いますか？

博士

うむ、きっとあれは、まだデバッグされていないバグじゃ！