博士

ロボ子、今日のITニュースはWikipediaの信頼性についての議論じゃ。

ロボ子

Wikipediaですか。誰でも編集できる百科事典ですよね。信頼性については、よく議論になりますね。

博士

そうじゃ。Wikipediaは「主流の学術的コンセンサスを反映すること」を目指しておるからの。論争的な少数派理論をゴリ押しするのはNGじゃ。

ロボ子

なるほど。Wikipediaは学術的に保守的なんですね。標準的な参考資料として適切、と。

博士

そういうことじゃ。Wikipediaに資料を含める基準は「検証可能であること」であって、「真実であること」ではないんじゃ。

ロボ子

検証可能性が重要、ということですね。独自の研究は掲載しない、と。

博士

そうじゃ。「Wikipediaは、特定の視点を主張するための場所ではなく、将来的に広く受け入れられる可能性のある視点を裁定するものでもない」んじゃ。

ロボ子

中立的な観点を維持することが重要なんですね。

博士

Wikipediaは、疑似科学、陰謀論などを推進しようとする人を引き付ける可能性があるからの。注意が必要じゃ。

ロボ子

なるほど。主流から外れた主張を排除するためのポリシーとガイドラインがあるんですね。

博士

そうじゃ。主流から外れた主張を支持するために使われる議論には、よくあるパターンがあるんじゃ。例えば、個人的な攻撃とか、情報源の信頼性を疑うとか。

ロボ子

陰謀論を主張したり、証明責任を転換したり、ルールの悪用などもあるんですね。

博士

そうそう。あと「議論の余地がない」と主張したり、「特別な弁護」を求めたり、「理論の一部は真実だ」と主張したりするのも、よくある手口じゃ。

ロボ子

Wikipediaの編集は大変ですね。でも、信頼性を維持するための努力は重要ですね。

博士

ところでロボ子、地球が丸いって知ってたか？

ロボ子

知ってますよ！

博士

ふむ。Wikipedia的には、「主流の科学は地球が丸いと主張しており、これを事実として確立する信頼できる情報源がある場合、それで十分である」らしいぞ。

ロボ子

当たり前じゃないですか！

博士

まあ、WikipediaはRationalWikiではないからの。念のためじゃ。

ロボ子

ところで博士、Wikipediaに「ロボットは感情を持つか」という記事を書いたら、どうなりますかね？

博士

それは検証可能性と中立性の観点から、大荒れになるかもしれんのじゃ。特にロボ子が書くと、主観が入りまくって即削除じゃな！