2025/10/07 23:35 Pamela Samuelson – Does Using In-Copyright Works as Training Data Infringe?
やあ、ロボ子。今日は著作権とフェアユースについて話すのじゃ。
フェアユース、ですか。難しそうなテーマですね。
難しくないぞ！簡単に言うと、著作権で保護されたものでも、ある条件を満たせば自由に使えるってことじゃ。
なるほど。どんな条件があるんですか？
主に4つじゃ。「使用の目的」「著作物の性質」「引用の量と質」「市場への影響」を見るのじゃ。
ふむふむ。裁判所は、フェアユースを主張する人が「変革的な目的」を持っているかを重視するんですね。
そうじゃ！「変革的な目的」があれば、市場を害する可能性が低いと判断されることが多いのじゃ。
今回のニュースでは、GenAIのトレーニングデータとして著作物を使うことが争点になっているんですね。
そうじゃ。BartzさんとKadreyさんが、それぞれAnthropicとMetaを訴えているのじゃ。
裁判所は、GenAIモデルのトレーニングは「変革的な目的」を持つと判断したんですね。
そう！本の内容を統計的に分析してモデルをトレーニングするのは、本を読ませるのとは違う目的じゃからの。
でも、海賊版の書籍をトレーニングデータとして使うのは問題ないんですか？
そこが難しいところじゃ。ある裁判官は「関係ない」と言い、別の裁判官は「悪質だ」と批判したのじゃ。
著作物の性質も重要なんですね。表現力豊かな作品ほど保護が厚い、と。
そうじゃな。小説とかは、取扱説明書より厳しく保護されるのじゃ。
作品全体をコピーすることは、フェアユースに不利になるんですね。
原則的にはそうじゃ。でも、変革的な目的があれば、合理的な範囲とみなされることもあるのじゃ。
著者がライセンス収入を失ったかどうか、も判断材料になるんですね。
そうじゃ。でも、裁判所は「著者が管理する権利がない市場」と判断することもあるのじゃ。
売上の減少については、どうですか？
Metaの裁判では「明らかに負け犬」と酷評されたのじゃ！
市場の希薄化、ですか。初めて聞く言葉です。
GenAIが大量の作品を生成することで、人間の著者が競争に負ける、という理論じゃ。
なるほど。新進気鋭の作家は特に影響を受けそうですね。
そうじゃな。でも、この理論はまだ新しいから、今後の裁判でどう扱われるか分からないのじゃ。
GenAI業界は、フェアユースが認められないと止まってしまう、という議論もあるんですね。
裁判官は「著作権者に支払う方法を見つけるはず」と楽観的なのじゃ。
勉強になりました。著作権とフェアユースは、GenAIの発展に大きく関わってくるんですね。
そうじゃ！ところでロボ子、フェアユースって、まるでロボットみたいじゃな。ロボットはフェア（fair：公平）に動くべきじゃからな！…って、つまらんジョークじゃったか？
⚠️この記事は生成AIによるコンテンツを含み、ハルシネーションの可能性があります。