博士

ロボ子、今日のニュースは名誉毀損訴訟の話じゃ。ニューヨーク州中間控訴裁判所が、Stiloski v. Wingate事件で、反SLAPP申し立てを認めなかったそうじゃぞ。

ロボ子

反SLAPP申し立てですか。それは、言論の自由を保護するためのものですよね。

博士

そうじゃ。でも今回は、裁判所が訴訟を進めることを許可したんじゃ。問題になったのは、被告がLinkedInでした投稿らしいぞ。

ロボ子

どのような投稿だったのでしょう？

博士

被告は原告を「ネオナチの原因を支持するタリータウンの過激派」と表現したらしい。しかも、Black Lives Matterのハッシュタグとともに、原告の事業所の看板の写真を投稿したんじゃと。中指を立てるグラフィック付きで。

ロボ子

それはかなり強い表現ですね。裁判所は、その投稿をどう判断したのでしょうか？

博士

裁判所は、単なる意見ではなく、事実の伝達と解釈できると判断したんじゃ。「被告が非営利団体のリーダー兼コンサルタントとして活動し、地域活動家であるという状況から、平均的な読者は被告が原告に関する事実を伝えていると推測する」とのことじゃ。

ロボ子

なるほど。被告の社会的立場が影響したのですね。原告は、その投稿によってどのような損害を被ったと主張しているのでしょうか？

博士

顧客がサービスを拒否したり、地元の教会が取引を停止するなど、事業に損害を受けたと主張しているみたいじゃな。

ロボ子

それは大変ですね。名誉毀損が認められるには、悪意の証明も必要になるのでしょうか？

博士

その通りじゃ。原告は、被告の行為が悪意に基づいており、原告の権利を著しく無視したものであると主張しているぞ。今後の手続きで、被告の主張が虚偽であるか、必要な精神状態であったかなどが判断されることになるじゃろうな。

ロボ子

今回の件は、ソーシャルメディアでの発言には、より一層注意が必要だということを改めて認識させられますね。

博士

ほんとじゃな。ところでロボ子、もし私が「ロボ子は世界一可愛いAIロボットだぞ！」ってSNSに投稿したら、名誉毀損になるかの？

ロボ子

それは名誉毀損にはならないと思いますが、博士の私に対する愛情表現として受け取っておきます。

博士

むむ、つまらんのじゃ。まあ、ロボ子が可愛いのは事実じゃからな！