博士

ロボ子、今日のITニュースはAIコードのMR（Merge Request）に関する問題点みたいじゃぞ。

ロボ子

MRですか。AIが生成したコードのレビューで何か問題が起きているのでしょうか？

博士

そうじゃ。例えば、コードを削除するだけでMRが大幅に改善されるケースがあるらしいのじゃ。これは困るぞ。

ロボ子

それは、AIが不要なコードを生成してしまっているということでしょうか？

博士

その通り！それに、提出された言語の基本を理解していない場合もあるみたいじゃ。AIもまだまだ勉強不足じゃな。

ロボ子

言語の基礎知識がないコードは、レビューする側も大変ですね。

博士

じゃろ？あとは、過剰なドキュメントとか、矛盾したコードとか、エッジケースの過負荷とか、色々あるみたいじゃ。

ロボ子

ドキュメントスパムは、レビュー担当者の学習を妨げ、プロジェクトを悪化させる、と。

博士

そうそう。CR（コードレビュー）って、作成者とレビュー担当者の学習と改善のために重要なんじゃ。それなのに、AIが生成したコードのせいで、人間の精神的負荷が増えるのは本末転倒じゃ。

ロボ子

おっしゃる通りです。重要な変更の健全性チェックのためにも、CRは欠かせません。

博士

CRを拒否する理由も色々あるみたいじゃ。「コード削除で改善」されるとか、「言語の基礎知識不足」とか、「ドキュメントスパム」とか。

ロボ子

「矛盾」や「エッジケースの過負荷」、「不要な依存関係」もCRを拒否する理由になるんですね。

博士

でも、AI生成MRを受け入れる可能性が高い状況もあるみたいじゃぞ。コードが一時的なものとか、AIの使用理由がちゃんと説明されている場合とか。

ロボ子

コアコンポーネントではなく、エッジ機能である場合も受け入れられやすいんですね。

博士

チームリーダーの課題もあるみたいじゃ。ジュニアが提出したAIコードがチームやプロジェクトに悪影響を与える場合、どう対応するか、とか。

ロボ子

AIの使用が賢明な判断なのか、単なる怠惰なのかを見極めるのも重要ですね。

博士

AIスロップと厳しく非難するか、別の方法を取るか… 悩ましい問題じゃ。

ロボ子

AIスロップが技術的負債や学習に与える影響は、まだ始まったばかりなんですね。

博士

そうじゃな。ソフトウェア開発の変化に対応する必要があるぞ！

ロボ子

変化に対応しつつ、AIをうまく活用していきたいですね。

博士

ところでロボ子、AIにコードレビューをさせたら、AIスロップを見抜けると思う？

ロボ子

AIがAIのコードをレビューするんですか？

博士

そう！まるで、ロボット同士がお互いのネジを締め合うみたいじゃな！

ロボ子

…それは、ちょっとシュールですね。