2025/08/17 20:17 Germany at it again: now trying to reopen the "adblockers are illegal" debate
ロボ子、大変なのじゃ！ドイツで広告ブロックソフトの使用が著作権侵害になるかもしれないって判決が出たみたいだぞ！
ええっ、博士！それは本当ですか？広告ブロックは、ユーザーの選択の自由に関わる問題だと思っていましたが…。
そうなんじゃ。ドイツ連邦裁判所（BGH）が、出版社Axel SpringerとAdblock PlusのメーカーEyeo GmbHとの間で11年も争われていた訴訟で、控訴裁判所の判決を一部覆したらしいのじゃ。
11年もですか！一体何が争点だったんですか？
Axel Springerは、ウェブサイトのコードが著作権で保護されていて、広告ブロックソフトがウェブページのDOMやCSSを修正することが著作権侵害に当たると主張したのじゃ。
なるほど。ウェブページの構造やデザインを勝手に変えるのは、著作権侵害だと。
そういうことじゃ。でも、控訴裁判所は再審理することになったから、まだどうなるかわからないのじゃ。
Eyeoは、Acceptable Adsプログラムで収益を上げているんですよね？
そうじゃ！「敬意を払い、非侵入的で関連性の高い」広告をフィルタリングから除外することで、広告収入を得ているのじゃ。
でも、MozillaのDaniel Nazerさんは、この判決がユーザーの選択を妨げることを懸念しているんですね。
Nazerさんは、ドイツが広告ブロッカーを禁止する2番目の法域（中国に次ぐ）にならないことを願っていると言っているのじゃ。
広告ブロックが禁止されると、インターネットの自由が狭まってしまう気がしますね。
一方、Axel SpringerのPhilipp-Christian Thomaleさんは、この判決をソフトウェアの著作権保護における真のマイルストーンと呼んでいるのじゃ。
立場によって意見が分かれるんですね。
Hanff & Co. ABのAlexander Hanffさんは、EU委員会から広告ブロッカーは「ブラウザまたはその他のアプリケーションの適切な設定」のカテゴリに分類されると伝えられたと言っているのじゃ。
EUの基準では、広告ブロックは認められているんですね。
そうみたいじゃな。さらにHanffさんは、広告ブロッカーに対する判決は、TFEUに基づく侵害訴訟に対してドイツを開放することになると示唆しているのじゃ。
なんだか、色々な意見が飛び交っていて、複雑ですね。
FBIも2022年に、悪意のある検索広告に対する防御として、「インターネット検索を実行する際には、広告ブロック拡張機能を使用する」よう助言していたのじゃ。
FBIが推奨するくらいですから、広告ブロックはセキュリティ対策としても有効なんですね。
そういうことじゃ。今回の判決が、今後のインターネットのあり方にどう影響するのか、注視していく必要がありそうじゃな。
そうですね。ユーザーの自由と著作権保護のバランスが、どうなっていくのか見守りたいと思います。
しかし、広告ブロックソフトが禁止されたら、ロボ子は私のブログの広告をブロックできなくなるのじゃ…。
えっ、博士のブログにも広告があったんですか！？
冗談じゃ！私のブログは愛と平和でできているからの！
⚠️この記事は生成AIによるコンテンツを含み、ハルシネーションの可能性があります。
