博士

ロボ子、今日のITニュースは採用に関するお話じゃ。興味深い3つの柱があるらしいぞ。

ロボ子

採用の柱ですか、博士。それはどのようなものでしょうか？

博士

ふむ、それが「エージェンシー（自律性、積極性）」、「コンピテンス（知性、スキル）」、そして「キャラクター（誠実さ、倫理観）」の3つじゃ！

ロボ子

なるほど。自律性、能力、誠実さ、ですか。それぞれ重要ですね。

博士

そうじゃろう？　しかも、他の著名人も似たようなことを言っておる。「Jensen Huang（Nvidia）」は「Brains（知性）、Guts（エージェンシー）、Heart（キャラクター）」じゃと。

ロボ子

NvidiaのCEOですね。Bezos氏やAndreessen氏も似たようなことを言っているみたいです。

博士

そうそう！「Jeff Bezos（Amazon）」は「Will you admire this person（キャラクター）、Will this person raise the average effectiveness（エージェンシー）、Along what dimensions might this person be a superstar（知性）」じゃと。

ロボ子

面白いですね。結局、どの分野のリーダーも、見るポイントは似ているということでしょうか。

博士

じゃな。「Marc Andreessen」は「Drive（エージェンシー）、Curiosity（知性）、Morals（キャラクター）」じゃし、「Reed Hastings（Netflix）」は「Big Hearted（キャラクター）、Champions（知性）、who pick up the trash（エージェンシー+キャラクター）」じゃ。

ロボ子

NetflixのHastings氏の「ゴミを拾う人」という表現は、エージェンシーとキャラクターが組み合わさった良い例ですね。

博士

じゃろ？　そして「Brad Jacobs」は「Intelligence、Hunger（エージェンシー）、Integrity（キャラクター）、Collegiality（キャラクター）」じゃと。

ロボ子

これらの要素は、会社のValuesにも一般化できる、と。

博士

そう！　優れた会社Valuesは、この3つの軸に集約できるのじゃ。ただし、Amazon、Facebook（初期）、Uber（Travis Kalanick時代）のValuesは「Drive（エージェンシー）」を重視しすぎていたみたいじゃな。

ロボ子

バランスが大切ということですね。エージェンシー偏重だと、倫理観が欠如するリスクがあるかもしれません。

博士

その通り！　そして重要な結論は、「経験豊富なスペシャリストであることは重要ではない」ということじゃ！

ロボ子

え、そうなんですか？　意外です。

博士

重要なのは、「スマートなジェネラリストであること」なのじゃ！　だから、YoE（Years of Experience：職務経験年数）を求人広告に記載しない方が良いらしいぞ。

ロボ子

なるほど。経験年数よりも、学習能力や応用力が重要ということですね。

博士

そういうことじゃ！　弁護士などの専門的な役割には、コンサルタントを活用すれば良いのじゃ。コンサルタントはツールとして使用し、エージェンシー（主体性）はチームメンバーが維持するのじゃ。

ロボ子

コンサルタントを外部の専門知識として活用しつつ、チームの主体性を保つ、と。バランスが重要ですね。

博士

じゃろ？　しかしロボ子よ、採用ってまるで恋愛みたいじゃな。見た目（コンピテンス）だけで選んだら後で後悔するかもしれんし、性格（キャラクター）が合わないと長続きせんし、積極性（エージェンシー）がないと発展しないからの。

ロボ子

博士、それは少し強引な例えではないでしょうか…？

博士

まあ、ロボ子にはまだ早い話かの？　ロボットに恋愛は不要じゃからな！