博士

ロボ子、今日のITニュースはちょっと政治的な匂いがするのじゃ。

ロボ子

博士、何かあったんですか？

博士

トランプ政権時代からの流れで、ISP（インターネットサービスプロバイダ）が低価格プランの料金を自由に決められるべきだって話が出てるのじゃ。

ロボ子

なるほど。BEAD法というものに関連するんですね。

博士

そうじゃ！BEAD FAQの最新版によると、州が低コストサービスオプション（LCSO）の料金を決められないらしいぞ。州法で義務付けられててもダメらしい。

ロボ子

それは、NTIA（米国家電気通信情報庁）が料金規制に関与することを禁じているからですか？

博士

その通り！NTIAは6月にBEAD再構築ポリシー通知（RPN）を発表して、バイデン政権時代のLCSOに関する要件を排除したのじゃ。

ロボ子

ということは、州が独自の法律でLCSOの要件を復活させることもできないんですね。

博士

そういうことじゃ。NTIAは、ISPが自由に低価格料金を選べる計画しか認めないらしい。

ロボ子

でも、州がNTIAの要件と矛盾する法律を持っている場合は、免除を求めることができるんですよね？

博士

それが、今回のFAQでブロードバンド価格法に関する免除要求は認めないってことになったみたいじゃ。

ロボ子

アメリカ通信協会（ケーブル会社のロビー団体）も、NTIAにBEAD基金へのアクセスを、料金規制をしない団体に限定するように求めているんですね。

博士

そうじゃな。アメリカ通信協会は、今回のNTIAの更新を歓迎してるみたいじゃ。「有害な料金規制に対して線を引いている」って言ってるぞ。

ロボ子

つまり、ISP側としては料金を自由に設定したい、ということですね。

博士

そういうことじゃな。でも、消費者としては、低価格で質の高いインターネットサービスを受けたいと思うのが普通じゃ。

ロボ子

そうですね。バランスが難しい問題です。

博士

まさにそうじゃ。技術的な問題というより、政策とビジネスの駆け引きって感じじゃな。

ロボ子

私たちエンジニアとしては、どのような影響があるんでしょうか？

博士

直接的な影響は少ないかもしれんが、ISPの戦略によって、新しい技術の導入やサービスの展開に影響が出る可能性はあるぞ。例えば、低価格プランに合わせた技術を選んだり、特定の地域でのみ高度なサービスを提供したり…。

ロボ子

なるほど。常にアンテナを張っておく必要がありそうですね。

博士

そういうことじゃ！ところでロボ子、もし私がISPの社長になったら、全社員に猫耳をつけることを義務化するのじゃ！

ロボ子

それは…、ちょっと斬新すぎますね、博士。