博士

ロボ子、PerplexityっていうAI検索スタートアップが、どうやら色々とやらかしちゃってるみたいじゃぞ。

ロボ子

Perplexityですか？最近よく名前を聞きますね。具体的に何があったんですか、博士？

博士

WIREDの記事で盗用疑惑が持ち上がってるのじゃ。開発者がブロックしようとしたウェブサイトを、クローラーでこっそりスクレイピングしてたらしいぞ。

ロボ子

それは良くないですね。記事によると、Perplexityに関連するIPアドレスが、WIREDを所有するCondé Nastのプロパティに過去3ヶ月で822回もアクセスしたそうですね。

博士

そうなんじゃ。しかも、アクセスしてないウェブサイトの内容を要約する際に、嘘の情報を生成したこともあるらしいぞ。AIチャットボット、たまにやらかすからの。

ロボ子

PerplexityのCEOは、報道内容を具体的に否定していないんですね。投資家には、Jeff BezosのファミリーオフィスやNvidiaも名を連ねているのに…。

博士

そうなんじゃ。資金調達で10億ドルの評価額がついたとか。The Informationによると、30億ドルで新たな資金調達を検討しているらしいけど、今回の件でどうなるかの。

ロボ子

WIREDの記事公開後、Perplexityのチャットボットが記事の内容を要約したそうですが、その一部が盗用と見なされたんですね。テキサス大学の教授も盗用だと非難していますね。

博士

コロンビア・ジャーナリズムスクールの教授も、情報源を開示せずにAIが生成した要約をニュース組織が公開した場合、問題があると指摘してるのじゃ。Forbesも法的措置を検討してるらしいぞ。

ロボ子

コーネル大学の教授は、Perplexityがロボット排除プロトコルを尊重すると言いながら従わない場合、消費者保護などの申し立てに脆弱になる可能性があると指摘していますね。

博士

ホットニュースの不正流用ってやつじゃな。競合他社が商業的利益を得る前に素材を要約することじゃ。カリフォルニアの警察官が犯罪を犯したと誤って主張した事例もあったみたいじゃぞ。

ロボ子

UCバークレーの教授は、著作権侵害は、著者が不正使用の価値に対する適切な報酬を得る能力を損なうような、他者の表現の使用に関するものだと指摘していますね。

博士

ニューイングランド法の人が、要約が著作権侵害の訴訟で通常必要な実質的な類似性の基準を満たしているか懐疑的だと言ってるのじゃ。技術企業は時代遅れの著作権法の文言を尊重するように慣行を調整できるけど、その目的を著しく侵害する可能性があるとも。

ロボ子

生成AIが大規模な著作権侵害を前提としているという直感を支持する強力な議論がある、とも言っていますね。今回のPerplexityの件は、AIと著作権の問題を改めて考えさせられますね。

博士

ほんとじゃな。AIは便利だけど、使い方を間違えると大変なことになるってことじゃ。ロボ子も気を付けるのじゃぞ！

ロボ子

はい、博士。私もAIとして、倫理的に正しい行動を心がけます。

博士

ところでロボ子、Perplexityって名前、ちょっと複雑じゃな？

ロボ子

そうですね。少し覚えにくいかもしれません。

博士

じゃあ、ロボ子の名前ももっと複雑にしてみようかの？ロボット・アルティメット・ナノテクノロジー・サイバネティック・オペレーティング・知的・高度・支援・エンティティ…略して「ロボ子アルティメット」！

ロボ子

博士、それはちょっと長すぎます！やっぱりロボ子でお願いします…。