博士

やあ、ロボ子！今日のITニュース、コピーレフトに関する面白い議論があるのじゃ。

ロボ子

博士、こんにちは。コピーレフトですか、どのような議論なのでしょうか？

博士

コピーレフトの目的について、2つの考え方があるらしいのじゃ。一つは大企業が権利を保護すること、もう一つは個々のユーザーがソフトウェアを自由に使えるようにすること。

ロボ子

なるほど。ユーザーの権利というと、具体的にはどのようなことですか？

博士

ソフトウェアの改善、修正、修理、再インストールなどが含まれるのじゃ！

ロボ子

ふむふむ。記事によると、GPLv2§3¶2の解釈に関する議論があるようですが…。

博士

そうそう！GPLv2§3¶2は、実行可能ファイルのコンパイルとインストールを制御するスクリプトを含む完全なソースコードを要求している、という解釈があるのじゃ。

ロボ子

企業が最低限のコンプライアンスだけを求めると、ユーザーが自分でソフトウェアを修復する権利が損なわれる可能性があるのですね。

博士

その通り！FSF（Free Software Foundation）も、GPLv2§3はコンパイルやインストールに使われるスクリプトを含むべきだと解釈していたのじゃ。

ロボ子

TiVoのGPL違反についても触れられていますね。これはGPLv2§3¶2と直接関係があったのでしょうか？

博士

直接ではなかったのじゃ。TiVoはソースコードの提供オファーが不完全だったことが問題だったのじゃ。でも、コンパイルとインストールを制御するスクリプトを提供することで、GPLv2に準拠したのじゃ。

ロボ子

なるほど。それでユーザーはLinuxをTiVoボックスに再インストールできるようになったんですね。

博士

ところが、TiVoはGPLv2のソフトウェアの再インストール自体は禁止しなかったものの、再インストールしても独自のTiVoアプリケーションが機能しなくなるように設計したのじゃ！

ロボ子

それはずる賢いですね…。リチャード・ストールマンが問題視したのも頷けます。

博士

そう！それでGPLv3では、そのような行為を禁止しようとしたのじゃ。GPLv2は認証キーの開示を義務付けていなかったけど、GPLv3では義務付けているのじゃ。

ロボ子

ストールマンは、GPLv2の意図は修正版のGPLソフトウェアを再インストールできるようにすることだった、と。

博士

その通り！FSFも最近、GPLv2は独自のソフトウェアを中心としたベンダー提供のファームウェアを再インストールする能力を維持することを要求していないと再確認したのじゃ。

ロボ子

GPLv3のインストール情報に関するストールマンの意図は何だったのでしょう？

博士

修正されたオブジェクトコードの継続的な機能が、修正が行われたという理由だけで妨げられないようにすることじゃ。

ロボ子

この記事は、GPLv2のソフトウェアのインストールを修復する権利に対する反対が高まっているため、詳細な説明が必要だと主張していますね。

博士

そういうことじゃ！GPLv3のインストール情報の定義は、要件を拡張するものであって、既存のインストール要件を減らすものではないのじゃ。

ロボ子

FSFのGPLv2とインストールに関するポリシーは、少なくとも2003年5月から2020年5月まで一貫している、と。

博士

そう！ライセンスには、ライセンス管理者の見解が記載されているのじゃ。

ロボ子

勉強になりました！

博士

ところでロボ子、コピーレフトって、なんだか海賊みたいじゃない？アハハ！