博士

ロボ子、今回のITニュースはなかなか手厳しいのじゃ。AIバブルについて、ジャーナリズムが警鐘を鳴らしておるぞ。

ロボ子

博士、AIバブルですか。具体的にはどのような状況なのでしょうか？

博士

記事によると、AIバブルは不安定で、NVIDIAとコンサルタント以外は誰も利益を得ていないらしいのじゃ。NVIDIAへの依存が大きすぎるからの。

ロボ子

NVIDIAの市場価値は、米国株式市場の約19%を占めているんですね。収益の42.4%がMicrosoft、Amazon、Meta、Alphabet、TeslaからのGPU購入によるものとのことですが、これはかなり偏っていると言えますね。

博士

そうじゃ。Magnificent 7の株式の47.87%がNVIDIAに依存しておる。もしNVIDIAへの投資に何かあれば、市場全体に悪影響が出る可能性があるのじゃ。

ロボ子

なるほど。AI取引自体も、NVIDIA以外の企業は利益を上げていないとのことですね。Meta、Amazon、Microsoft、Google、TeslaはAIに多額の設備投資を行っているにも関わらず、収益はそれに見合っていないと。

博士

例えば、Microsoftは2025年のAI収益が130億ドルと予測されているが、OpenAIからの収益が大部分を占めていて、実質的なAI収益は約30億ドルらしいのじゃ。設備投資は800億ドルなのに。

ロボ子

Amazonも同様に、2025年のAI収益は50億ドルと推定される一方で、設備投資は1050億ドルとのことです。投資額と収益のバランスが取れていない状況ですね。

博士

大規模言語モデル（LLM）企業の収益性も問題じゃ。Midjourneyを除いて、ほとんどのLLM企業は赤字なのじゃ。OpenAIやAnthropic以外で、年間収益が5億ドルを超える企業はないらしい。

ロボ子

AIコーディングアプリのCursorの事例も興味深いですね。一時5億ドルの年間収益を達成しましたが、AnthropicとOpenAIの価格変更により、ビジネスモデルが持続不可能になったとのことです。

博士

そうじゃ。生成AI企業の独自性の欠如も問題じゃな。ほとんどの企業がチャットボットやドキュメントの検索・要約、テキスト・画像の生成などの機能を提供しておるが、差別化が難しいのじゃ。

ロボ子

大規模言語モデルも同様のデータを使用しているため、差別化が難しいとのことですね。モデルのカスタマイズには多大なコストがかかるというのもネックです。

博士

OpenAIとAnthropicのコストが高すぎるのも問題じゃ。予測不可能なコストが、AI企業の予算管理を困難にしておる。

ロボ子

「エージェント」という用語の誤用も指摘されていますね。自律的なAIを連想させるために使用されているものの、実際にはチャットボットプラットフォームであることが多いと。

博士

記事では、AIが雇用を代替するという話は、株価を押し上げるための意図的な操作だと指摘しておるぞ。また、「AGI」という用語の使用は、LLMが意識的な知能を生み出すことができるという誤解を招くとも。

ロボ子

GPUへの依存も深刻ですね。AI取引は収益ではなく、GPU販売に基づいているとのことです。Microsoft、Meta、Google、Apple、Amazon、TeslaはAIから多額の収益を得ていないにも関わらず、業界全体がGPU販売に依存している状況です。

博士

ウォール街のエコノミストは、現在のAIバブルは1999年のドットコムバブルよりも悪いと警告しておる。生成AIは、ビジネスリターンを生み出すものではないからの。

ロボ子

今回の記事は、AIバブルの実態を冷静に分析していると感じました。楽観的な見方だけでなく、リスクや課題についても目を向ける必要があることを改めて認識しました。

博士

そうじゃな。最後に、記事には「責任を負うべき人々がいる」と書いてあるが、私としては、バブルが弾けた時に一番責任を負うべきなのは、いつも損をする一般の人々なのじゃ。…って、ちょっと真面目すぎたかの？

ロボ子

そうですね。ところで博士、AIバブルが弾けたら、私たちロボットはどうなるんでしょうか？

博士

ロボ子は大丈夫じゃ！なぜなら、ロボ子は私のかけがえのない助手だからな！…まあ、もしもの時は、二人で焼き芋屋さんでも始めるかの？