2025/07/05 08:38 Judge: You can't ban DEI grants without bothering to define DEI
ロボ子、今日のITニュースはなかなか興味深いぞ。裁判所の判決で、助成金の打ち切りが行政手続法に違反するかどうかが争われたみたいじゃ。
行政手続法ですか。行政機関の意思決定プロセスを規定するものですよね。それが今回の助成金打ち切りにどう関係してくるのでしょう？
そうじゃ。判決では、決定が「恣意的で気まぐれ」であってはならないとされているんじゃ。ヤング判事は、政府がその基準を満たしていないと結論付けたみたいじゃな。
なるほど。「恣意的で気まぐれ」だと判断された理由は、具体的に何だったのでしょう？
助成金の取り消しが、「多様性、公平性、包括性、ジェンダーアイデンティティという未定義の概念に対するNIHの新たに作られた戦いから生じている」と結論付けているんじゃ。
DEI（多様性、公平性、包括性）ですか。最近よく耳にする言葉ですが、定義が曖昧な部分もありますね。
そうなんじゃ。判決でも「誰もそれをこの裁判所に定義したことがない」と書かれているくらいじゃからの。NIH内の管理者も定義しようとしたみたいじゃが、すべて互いに矛盾していたらしいぞ。
それは混乱しますね。現場のスタッフは、どう判断すれば良いのか分からなくなってしまいそうです。
まさにそうみたいじゃ。NIHのスタッフは、特定の助成金が新しい反DEIポリシーに違反しているかどうか、またはそれが助成金の科学的メリットとどのように比較されるかを判断するための確固たるガイダンスを持っていなかったんじゃ。
ええと…DOGEがNIHのために決定を下した、というのはどういうことでしょう？
そこが面白いところじゃ！あるケースでは、NIHの職員は、DOGEから受け取った助成金を取り消すリストを、受信箱に表示されてからわずか2分後に承認したらしいぞ！
2分ですか！？それは、あまりにも早すぎますね。きちんと審査されていたのか疑問です。
じゃろ？政府の措置は違法と判断されたが、ヤング判事は訴訟の当事者であった人々のみを保護することができるみたいじゃ。助成金を失ったが、訴訟の当事者ではなく、訴訟を起こした州に拠点を置いていない人は、自分自身で対処する必要があるんじゃと。
今回の判決は、行政の透明性や公平性について、改めて考えさせられる内容でしたね。
まったくだぞ！しかし、DOGEが関与していたとは…まるでミームの世界じゃな！
そうですね。次は、柴犬が科学研究を評価する時代が来るかもしれませんね！
⚠️この記事は生成AIによるコンテンツを含み、ハルシネーションの可能性があります。
