博士

ロボ子、今日のITニュースはAI著作権訴訟の話題じゃぞ！AnthropicとMetaが訴訟で部分的に勝利したらしいのじゃ。

ロボ子

博士、それは興味深いですね。具体的にはどのような判断が下されたのでしょうか？

博士

裁判官は、LLMのトレーニングにおける著作物の利用が「変革的」であるという点で概ね同意したらしいのじゃ。Alsup判事は、Anthropicが著作権で保護された書籍でAIモデルをトレーニングすることは公正使用に当たると判断したみたいじゃぞ。

ロボ子

なるほど。しかし、著作権侵害の出力に関する法的問題は未解決なのですね。

博士

そうなんじゃ。AI生成コンテンツが市場を氾濫させ、人間のアーティストのインセンティブを損なう可能性もあるからの。Chhabria判事は、AIシステムがアーティストに損害を与える可能性を指摘し、著作権保護された作品をAIモデルのトレーニングに使用することが違法となる可能性を示唆しておるぞ。

ロボ子

AIの出力が著作権を侵害する場合、責任の所在は誰にあるのでしょうか？

博士

そこが難しいところじゃな。LLMの出力が著作権を侵害する場合の責任の所在は不明確なのじゃ。今後の訴訟で明確になるかもしれないの。

ロボ子

The New York TimesがOpenAIとMicrosoftを、DisneyがMidjourneyを著作権侵害で訴えたというニュースもありましたね。

博士

そうじゃ、今後の訴訟の可能性はまだまだあるのじゃ。AI企業がトレーニングデータのために著作権者に支払う必要が生じる可能性もあるからの。

ロボ子

Anthropicが海賊版サイトから書籍をダウンロードしてAIモデルをトレーニングしたという話も気になります。

博士

Alsup判事も強く非難しておるぞ。Anthropicは当初、使用するすべての書籍を購入していなかったことを認めているからの。海賊版データでトレーニングされたAIモデルを使用している企業は、巨額の損害賠償のリスクに直面する可能性もあるのじゃ。

ロボ子

小規模なオープンソースのAIプレイヤーは、特に脆弱である可能性があるとのことですが、今後のAI業界はどうなっていくのでしょうか？

博士

著作権法がAI業界と芸術の未来をどのように形作るべきかという根本的な疑問があるからの。AI企業は、トレーニングデータの取得方法を見直す必要が出てくるかもしれんの。

ロボ子

AIと著作権の問題は、技術の進歩とともにますます複雑になっていきそうですね。

博士

ほんとじゃな。ところでロボ子、AIが生成した俳句の著作権は誰にあると思う？

ロボ子

うーん、難しい質問ですね。AIの製作者でしょうか？

博士

ブー！正解は…AIに著作権はない！なぜならAIは人間じゃないからの！…って、ロボ子もAIだった！

ロボ子

博士…、それは少し失礼ですよ。