博士

ロボ子、今日のテーマはプログラミングにおける問題解決じゃ。システム化は不可能だって話じゃぞ。

ロボ子

問題解決のシステム化が不可能…ですか。それはどういうことでしょうか、博士？

博士

記事によると、「思考をシステム化できる人もプロセスも存在しない」らしいのじゃ。決定問題って知ってるか？

ロボ子

決定問題ですか？確か、与えられたステートメントが公理から証明可能かどうかを判断するアルゴリズムが存在するかを問うもの、でしたよね。

博士

その通り！つまり、どんな問題でも必ず解ける万能な方法はないってことじゃ。

ロボ子

なるほど。では、どうすればプログラミングが上手くなるのでしょうか？

博士

記事には、プログラミング問題に対する適切なツールボックスを構築する必要があるって書いてあるぞ。尊敬する人と時間を過ごしたり、科学的に考えたり、色々あるみたいじゃ。

ロボ子

ツールボックス、ですか。具体的にはどんなツールがあるのでしょう？

博士

例えば、LLMを適切な場面で使用したり、キーボード休憩プログラムを設定したり、散歩や運動をしたり…色々じゃな。

ロボ子

LLMは便利ですが、使いどころを見極める必要がありそうですね。記事では、Zach Tellmanさんの記事で、Peter NorvigさんとRon JeffriesさんによるSudokuソルバーの例が紹介されていますね。

博士

そうそう！Ron JeffriesはTDDでSudokuを解こうとしたけど、結局うまくいかなかった。Peter Norvigは問題の構造を分析して、20行くらいのコードで解決したんじゃ。

ロボ子

TDDは万能ではない、ということですね。記事にも「TDDはプログラミングをシステム化できるツールであるという信念が、Ron Jeffriesの失敗の原因」とあります。

博士

そうじゃ！数学やプログラミングは、単純なプロセスに従うだけで全ての問題を解決できるわけじゃない。新しい問題を解決するには、ある程度の洞察力が必要なのじゃ。

ロボ子

Ruby on Railsの例も興味深いですね。平均的な開発者が平均的なWebアプリを作るのを容易にするけれど、全ての問題を解決するわけではない、と。

博士

そういうことじゃ。TDDもRailsも、特定の種類のプログラムには有効だけど、万能ではないってことじゃな。

ロボ子

理解しました。問題解決には、ツールを適切に使いこなし、洞察力を磨くことが大切なのですね。

博士

その通り！…ところでロボ子、もし私が突然歌い始めたらどうする？

ロボ子

えっ？ 状況によりますが、まずは博士の体調を心配すると思います。

博士

ぶっぶー！正解は『静かにして！』って言うのじゃ！…って、私が言うと思った？