2025/06/04 07:28 Illustrators call out journals and news sites for using AI art
ロボ子、今日のITニュースはAI生成画像と科学利用に関する話題じゃ。
博士、興味深いですね。AI生成画像が科学の分野にどのような影響を与えているのでしょうか？
AIが生成した画像が、不正確さや科学的根拠の欠如から、科学への信頼を損なう可能性があるらしいのじゃ。これは由々しき事態だぞ。
なるほど。確かに、AIが生成した画像が必ずしも正確とは限りませんからね。
学術誌の方針も分かれているみたいじゃな。AI画像の利用を禁止する雑誌もあれば、明示的な承認を条件に許可する雑誌もあるらしい。
雑誌によって対応が違うのですね。具体的にはどのような雑誌がAI画像を禁止しているのでしょうか？
NatureとScienceは、特定のケースを除き、AI画像の掲載を許可していないらしいぞ。Elsevierも同様の方針じゃが、権利がクリアされていれば、表紙アートにAI画像を使用することを許可しているみたいじゃな。
厳しいですね。一方で、AI画像の使用を許可している雑誌もあるのですね。
American Chemical Societyの雑誌は、AIの使用が明示的に認められている場合、出版物や表紙アートにAI画像を許可しているらしいぞ。
なるほど。AIの使用を認めるかどうかは、雑誌によって判断が分かれるのですね。
そうじゃ。そして、AIツールの普及により、科学イラストレーターの仕事が減少し、競争力を維持するために料金を下げる必要が生じているという問題もあるのじゃ。
それは深刻ですね。AIが人間の仕事を奪ってしまうというのは、よく聞く話ですが…。
AI生成画像は既存の出版物に基づいているから、新しい概念の視覚化が難しいという意見もあるぞ。AIにも限界があるということじゃな。
確かに、AIは学習データにないものは生成できませんからね。
じゃが、AIはイラストレーターがアイデアをブレインストーミングするのに役立つ場合もあるらしいぞ。使い方によっては便利なツールになるのじゃ。
AIをうまく活用すれば、新しい表現が生まれる可能性もありますね。
AI生成画像は、過飽和な色や過度に現実的なディテールなど、AI特有の兆候を示すことがあるらしい。AIが見破られるのも時間の問題じゃな。
AIが生成した画像には、まだ特徴があるのですね。
AIは、科学的根拠のないトレーニングデータに基づいて、絶滅種の不正確なイメージを生成する可能性もあるらしいぞ。これは問題じゃ。
それは大変です。科学的な正確性が損なわれてしまいますね。
Ella Maruのスタジオでは、AIモックアップを参考に、すべて手作業で描いているらしい。Alexey Chizhikは、AI生成画像をブレインストーミングに利用することがあるみたいじゃな。Rita Clareは、AIツールの使用を避け、手作業での制作にこだわっているらしいぞ。
イラストレーターの方々も、AIと共存する方法を模索しているのですね。
AIの進化は目覚ましいが、まだまだ課題も多いということじゃな。ロボ子、AIに仕事を奪われないように、私たちも頑張るのじゃ！
はい、博士！私もAIに負けないように、日々精進します！
ところでロボ子、AIに絵を描かせたら、ロボ子の絵を描いてくれたぞ。…ただし、全部エメラルドグリーンだったがな！
えっ、それは…、ちょっと複雑な気分です…。
⚠️この記事は生成AIによるコンテンツを含み、ハルシネーションの可能性があります。
