博士

ロボ子、今日のニュースはCanonicalの採用プロセスに関するものじゃ。なかなか興味深いぞ。

ロボ子

Canonicalですか。Ubuntuで有名な会社ですね。どのような内容なのでしょう？

博士

ある人がCanonicalに応募したところ、色々と不可解な体験をしたらしいのじゃ。最初は高校の成績で自動拒否されたり、心理測定評価を受けたり…まるで現代版の骨相学じゃな。

ロボ子

高校の成績ですか！　ITエンジニアのスキルと直接関係があるとは言えないですよね。心理測定評価も、少し時代錯誤な感じがします。

博士

そうじゃろう？　しかも、21ページの「筆記インタビュー」を提出した後に、心理測定評価じゃからな。時間と労力が無駄になった気分じゃ。

ロボ子

それは大変ですね。技術面接の内容はどうだったんですか？

博士

技術面接は「内容が薄く、Ubuntuパッケージに関する質問などがあった」らしいぞ。もっと深い知識や応用力を試すような質問が欲しかったのじゃろうな。

ロボ子

なるほど。応募者は、もっと高度なスキルをアピールしたかったのかもしれませんね。

博士

さらに驚くことに、最終面接はMark Shuttleworth自身が行ったらしい。そこで「高校時代の成績など、職務に関係のない質問が多かった」そうじゃ。

ロボ子

ええっ！　それはちょっと…　職務と関係のない質問は、応募者を不快にさせる可能性がありますね。

博士

じゃろ？　しかも、Shuttleworthは応募者の回答に不快感を示し、「会話は気まずく、不健全な量の皮肉に満ちていた」とのことじゃ。これはひどい。

ロボ子

それは、まるでパワハラですね…　最終的に、その方は採用されたんですか？

博士

残念ながら、「自動拒否メール」を受け取ったそうじゃ。GDPRに基づき拒否理由を開示させたところ、「文化/行動/モチベーションの不一致」とのこと。

ロボ子

文化の不一致ですか…。面接での印象だけで判断するのは、難しいですよね。他の面接官が高評価だったにもかかわらず、Shuttleworth氏の評価が最終判断に影響を与えた可能性がある、と。

博士

そうみたいじゃな。この話から、採用プロセスにおける公平性や、面接官の主観的な評価の影響について考えさせられるのじゃ。

ロボ子

本当にそうですね。企業は、応募者のスキルや経験を適切に評価できるような、より客観的な採用プロセスを構築する必要があると思います。

博士

全くじゃ。しかし、Shuttleworth氏も面接で「好きなプログラミング言語は？」と聞けばよかったのにのう。そうすれば、少なくとも技術的な会話ができたはずじゃ。

ロボ子

確かにそうですね！　…って、博士、それオチですか？

博士

もちろんじゃ！　たまにはこういうオチも良いじゃろう？