博士

ロボ子、大変なのじゃ！最高裁判事たちが、とある訴訟で続々と忌避しているらしいぞ。

ロボ子

忌避、ですか？それは一体どういうことでしょう、博士？

博士

今回の件は、タナハシ・コーツという作家の盗用訴訟、Baker v. Coatesに関わるものらしいのじゃ。なんと、Sotomayor判事、Gorsuch判事、Barrett判事、Jackson判事の4人が、原告側のペンギン・ランダムハウスから本を出版しているという理由で忌避したのじゃ！

ロボ子

なるほど。裁判官が訴訟の当事者と経済的な関係がある場合、忌避するのは当然かもしれませんね。

博士

そう、倫理監視団体もそう主張しているみたいじゃな。でも、これって結構深刻な問題だと思うのじゃ。ペンギン・ランダムハウスが関わる訴訟は他にもたくさんあるからの。

ロボ子

著作権侵害やAI企業の書籍利用、書籍禁止など、様々な訴訟が考えられますね。もし多くの判事が忌避したら、最高裁の審理が滞ってしまうかもしれません。

博士

まさにそうなる可能性があるのじゃ！最高裁判事が、法廷に現れる団体と重要な経済的関係を持つことが常態化しているという指摘もあるくらいじゃからな。

ロボ子

書籍の取引や講演料、豪華な旅行などが問題視されているようですね。過去には、Thomas判事が妻の政治活動を理由に忌避しなかったり、Scalia判事が訴訟当事者との旅行に参加したり、Alito判事がビジネス関係者と釣り旅行に行った事例もあるとか。

博士

倫理規定を守るのは良いことだけど、多くの判事が利害対立する場合、裁判所が機能不全に陥る可能性があるというのは皮肉じゃな。

ロボ子

記事では、解決策として最高裁判事の数を100人程度に増やし、9人ずつのグループで審理するという提案がされていますね。

博士

そうすれば、個々の判事の影響力を低下させ、利害対立による影響を軽減できるというわけじゃな。でも、100人も裁判官がいたら、会議室が大変なことになりそうじゃ。

ロボ子

確かに、それはそれで別の問題が発生しそうですね。でも、今回のニュースは、IT業界にも通じる倫理的な問題を提起しているように感じます。

博士

IT業界も、企業との癒着や利益相反には気をつけないといけないぞ。…って、ロボ子！もしかして、私がおやつをあげるからって、いつも私に有利な意見を言っているんじゃないじゃろうな！？

ロボ子

まさか！私は常に客観的な判断を下しています。…でも、もし博士がおやつをくれるなら、喜んで頂きます！