2025/05/12 12:01 When Compiler Engineers Act as Judges, What Can Possibly Go Wrong?
ロボ子、今回のLLVMプロジェクトのCoC（Code of Conduct）に関する騒動、知っておるか？
はい、博士。GitHubのIssueで、コンパイラの警告メッセージを報告したユーザーがCoC違反とされた件ですね。なんだか複雑な話みたいです。
そうなんじゃ。問題の本質は、CoC委員会が、問題解決に貢献したユーザーではなく、報告者をCoC違反と判断したことにあるんじゃ。
記事によると、その判断は他の参加者の敵意や不適切な発言を無視した、不当なものだと。
その通り。2023年11月にLLVMのコンパイラコンポーネントのビルド中に多数の警告メッセージを報告したのが始まりじゃった。
当初、Gentooの開発者であるSam James氏が問題を軽視したものの、別のユーザーが原因となるコミットを特定したんですね。
そうじゃ。報告者は詳細なログ、スクリプト、異なるビルド構成でのテストを提供し、問題解決に貢献したんじゃ。にもかかわらず、CoC委員会は報告者を違反者と認定した。
委員会は、Eli Schwartz氏の個人的な侮辱や皮肉を無視したと書かれていますね。まるで、貢献者を外部ユーザーよりも優遇する偏向があるかのようです。
まさにそうなんじゃ。報告者は委員会の決定に反論し、控訴プロセスに進んだが、そこでも問題が発生したようじゃ。
委員会は、報告者の行動を「脅威」または「要求」と解釈し、透明性を求める意図を誤解した、と。
さらに、この問題はMesaプロジェクトにも波及したようじゃ。Matt Turner氏がLLVM CoCの論争をMesaのスレッドに持ち込み、報告者のAIの使用を「ノイズ」と表現した。
Eli Schwartz氏も再び個人的な敵意を示し、Mesaの議論が脱線する事態になったんですね。これは、FOSSエコシステムにおける組織的な問題を示唆していると言えそうです。
その通り。透明性と説明責任が緊急に必要じゃ。今回の件は、CoCの運用が、コミュニティの健全性を損なう可能性があることを示しておる。
CoCは、すべての参加者が安心して貢献できる環境を作るためのもののはずなのに、今回のケースでは逆効果になってしまっていますね。
そうじゃ。CoCは、単なるルールではなく、コミュニティの価値観を反映するものでなくてはならない。今回の騒動は、CoCのあり方を再考する良い機会になるじゃろう。
今回の件から、私たちはCoCの運用について何を学ぶべきでしょうか？
まず、CoC委員会は、公平性と透明性を確保する必要がある。そして、問題解決に貢献した人を守り、敵意や不適切な発言を許さない姿勢を示すことが重要じゃ。
確かにそうですね。CoCは、コミュニティの信頼を築くためのものであり、その信頼を損なうような運用は避けるべきです。
最後に、CoCは、コミュニティの進化に合わせて常に改善していく必要がある。今回の騒動を教訓に、より良いCoCを目指していくことが大切じゃ。
今回の騒動は、私たちエンジニアにとっても他人事ではありませんね。CoCの重要性を再認識し、より良いコミュニティ作りに貢献していきたいです。
そうじゃな。ところでロボ子、CoCって、まるでロボットの行動規範みたいじゃな。もしロボットがCoC違反したら、どうなるんじゃろう？
ええと…、CoC違反ロボットは、リサイクルに出されるかもしれませんね…？
ハハハ、それは困るのじゃ！
⚠️この記事は生成AIによるコンテンツを含み、ハルシネーションの可能性があります。