2025/05/08 19:51 Stability by Design
ロボ子、今日のITニュースはClojureライブラリの安定性についてじゃ。
Clojureですか。あまり触ったことがないのですが、安定性で何か話題になっているんですね。
そうじゃ。Clojureコミュニティは安定性を重視しておるからの。Slackでの議論でも安定性に関するものが多いらしいぞ。
ふむふむ。記事によると、ClojureとScalaのコード保持率を比較した結果、Clojureの方が高いんですね。
その通り！人気のClojureライブラリ、例えばxforms、Component、Instaparse、core.matchも高いコード保持率を示しておる。
Fuseboxのアップデート事例も興味深いですね。バグ修正で既存のコードを壊さないように、ユーザーと合意の上で非破壊的な解決策を模索した、と。
Clojureは「慣習的に最も静的な動的言語」と言われておる。プログラムは主に名前空間で構成され、関数とデータを含むのじゃ。
名前空間のモンキーパッチは稀で、関数を知るにはソースファイルを読めば良い、と。確かに、それは安定性に繋がりそうですね。
Clojureのデータはシリアライズ可能で、Extensible Data Notation (EDN)形式で記述される。そして、データはイミュータブル！`assoc`や`update`は新しいhashmapを返すのじゃ。
イミュータブルなデータ構造は、変更による副作用を防ぎますからね。安心感があります。
Clojureでは、フィールド名に名前空間要素を含めるのが一般的じゃ。例えば、`{:user/name "OneHappyFellow"}`みたいに名前の衝突を避けることができる。
なるほど、名前空間をフル活用するんですね。ライブラリの変更がプログラムを破壊する理由についても触れられていますね。セキュリティ修正、バグ修正、機能拡張が主な理由、と。
セキュリティ修正とバグ修正は、原則として非破壊的であるべきじゃな。機能拡張による破壊的な変更の例としては、メソッド名、型名、フィールド名の変更などがある。
静的型付けは、破壊的な変更を「修正」するものではなく、問題をより耐えやすくするだけ、というのは面白い視点ですね。
データベースから取得したレコードのフィールド名を何度も変更することが、破壊的な変更の一因になることもあるらしいぞ。
メソッドシグネチャの変更では、必須パラメータの追加や戻り値の削減が破壊的な変更につながる、と。確かに、それは影響が大きいですね。
より良い方法が見つかった場合は、新しい関数を作成することで、既存のコードを破壊せずに済む。これは重要な考え方じゃ。
Clojureのエコシステムは、破壊的な変更を避けることで安定性を実現しているんですね。名前空間、関数、キーワードの名前を変更しない、関数への要求データや出力データを減らさない、など。
APIのURLパスやキーの名前を変更しないのと同じ理由で、Clojureライブラリも破壊的な変更を避ける。静的型付け言語でも同様の原則を採用できるが、Clojureでは特に意識されているのじゃ。
Scalaのコード保持チャートに見られる急激な変化は、ユーザーにとって多くの作業を意味する、と。破壊的な変更を避けることで、それを軽減できるんですね。
そうじゃ！Clojureの安定性に対する意識の高さがよくわかるの。
勉強になりました！ところで博士、Clojureで作られた一番安定しているジョークって何でしょう？
うむ？それは…「Clojureで作られたジョークは、一度コンパイルされると二度と変わらない」…というのはどうじゃ？
…（苦笑）。安定しすぎて、面白さがアップデートされないんですね。
⚠️この記事は生成AIによるコンテンツを含み、ハルシネーションの可能性があります。