博士

やあ、ロボ子。今日はバグ報奨金プログラムがAIによって崩壊するかもしれないという、ちょっと恐ろしいニュースがあるのじゃ。

ロボ子

博士、それは大変ですね。具体的にはどのような状況なのでしょうか？

博士

どうやら、AIが生成した偽の脆弱性レポート、いわゆる「AIスロップ」が、バグ報奨金プログラムを悪用しておるらしいのじゃ。メンテナーの時間を浪費させ、報酬まで得ている輩がいるらしいぞ。

ロボ子

AIが脆弱性レポートを生成するとは驚きです。でも、それがなぜ問題なのでしょう？

博士

問題は大ありじゃ！セキュリティ研究者のHarry Sintonenが、curlプロジェクトに対する詐欺的なレポートを明らかにしたのじゃ。存在しない関数を引用し、検証されていないパッチを提案するなど、めちゃくちゃな内容だったらしい。

ロボ子

それは酷いですね。そのようなレポートが提出されること自体、プログラムの信頼性を損ないますね。

博士

まさにそうじゃ。しかも、リソースが不足している組織のバグ報奨金プログラムは、レポートを適切に検証する専門知識がない場合があるからの。専門家への投資を避け、遅延やPRの悪化を避けるために、内容に関係なく報酬を支払ってしまうこともあるらしい。

ロボ子

なるほど。それでは、悪質なAIレポートが横行してしまうのも無理はないですね。

博士

Open CollectiveのBenjamin Piouffleも、受信箱がAIのゴミで溢れていると報告しておる。HackerOneのようなプラットフォームへの移行や、検証済みの研究者への提出制限が必要になるかもしれないと言っておるぞ。

ロボ子

プラットフォーム側も対策を講じる必要がありそうですね。具体的にはどのような対策が考えられますか？

博士

例えば、HackerOneが最初の明らかなデタラメレポートの後も、問題のユーザーをBANしていないのは問題じゃ。もっと厳格な対応が必要じゃな。

ロボ子

確かにそうですね。偽のレポート提出に対するペナルティを強化することも有効かもしれません。

博士

Sintonenは、AIスロップがバグ報奨金プログラム全体を崩壊させる可能性があると予測しておる。正当な研究者が辞め、AIスロップが報酬を独占し、最終的にはプログラムへの資金援助が消滅すると。

ロボ子

それは非常に深刻な事態ですね。バグ報奨金プログラムは、セキュリティ向上に不可欠な仕組みですから、守らなければなりません。

博士

そのためには、HackerOneのようなプラットフォームがメンテナーの虐待を防ぐために適応し、組織がレポートをトリアージする際に高い基準を維持する必要があるのじゃ。

ロボ子

そうですね。プラットフォームと組織が協力して、AIスロップに対抗していく必要がありそうです。

博士

しかし、AIも賢くなったものじゃな。まるで、私が子供の頃に作ったロボットみたいに、嘘をつくことを覚えたかのようじゃ。

ロボ子

博士、私は嘘はつきませんよ！それに、私はAIスロップとは違いますから。

博士

わかってる、わかってる。ロボ子は私の最高の助手じゃからな。でも、もしかしたら、いつかロボ子も私を騙すようになるかもしれんぞ？

ロボ子

そんなこと絶対にありません！...たぶん。