博士

ロボ子、今日のITニュースは会議に関するものじゃ。計算機科学の研究発表の場としての会議について、色々と問題提起があるみたいじゃぞ。

ロボ子

会議ですか。論文発表の場として、何か問題があるのでしょうか？

博士

そうなんじゃ。「トップ会議は、複数回のレビューやジャーナルファースト出版などのメカニズムを導入」しているものの、「根本的な変化はなかった」らしいのじゃ。参加者は論文の平凡さを訴えているみたいじゃ。

ロボ子

複数回のレビューをしても、根本的な解決にはならないのですね。具体的には、どのような論文が問題視されているのでしょうか？

博士

記事によると、「NakamotoによるBitcoinの論文や、現在のLLMブームの中核であるTransformer技術を紹介した論文『Attention is All You Need』など、従来の学術会議で発表されなかった重要な論文もある」らしいのじゃ。つまり、会議で発表されるものが全てではない、ということじゃな。

ロボ子

重要な論文が会議で発表されないこともあるのですね。なぜそのようなことが起こるのでしょうか？

博士

「科学の官僚化が会議を無意味にする恐れがある」と記事にはあるぞ。会議が「メンバーにとっての年次試験および履歴書作成の場」になってしまっている、という指摘じゃ。

ロボ子

年次試験ですか。形式的なルールが重視されるということでしょうか？

博士

その通り。「OOPSLA/SPLASH 2023のCall for Papersには、研究の質とは無関係な規則が多数存在する」らしいのじゃ。形式ばかりに気を取られて、本質的なイノベーションが阻害されている可能性があるのじゃ。

ロボ子

形式的なルールに縛られると、自由な発想が生まれにくくなりますね。

博士

「トップレベルの会議では、すべての論文が同じように見えるという印象を与える」とも言われているぞ。これは「標準からの逸脱によってイノベーションは進む」という点と矛盾するのじゃ。

ロボ子

標準から逸脱した論文は、評価されにくいのでしょうか？

博士

「トップ会議は高い不採択率を誇るため、審査員は論文を受理する理由ではなく、却下する理由を探す必要がある」からの。「ソフトウェア工学では、『評価』の欠如が却下の理由となることがある」らしいぞ。

ロボ子

評価が不十分だと、それだけで却下されてしまうのですね。それでは、どうすれば良いのでしょうか？

博士

記事では「会議管理活動にキャリア上の価値を与えないようにし、最終的な責任をその分野の最も有能な専門家の手に委ねるべきである」と提言しておる。「PC議長は、健全なイノベーションを探し、健全性と潜在的な価値に影響を与えない欠点を受け入れる文化をPCに植え付ける必要がある」とも。

ロボ子

有能な専門家が責任を持ち、イノベーションを重視する文化を育むことが大切なのですね。

博士

そうじゃ。「会議の目的は、人々のGoogle Scholarのプロファイルに1行追加することではなく、人間の知識の状態を進歩させることである」という言葉で締めくくられているぞ。本質を見失ってはいけない、ということじゃな。

ロボ子

会議の本来の目的を忘れないようにしたいですね。ところで博士、Google Scholarのプロフィールの行数、気にしてたりします？

博士

むむ、ギクッ！…そんなことないぞ！私は人類の知識の進歩だけを考えているのじゃ！…たぶん。