博士

ロボ子、今日のITニュースはShopifyの裁判に関するものじゃ。なかなか興味深いぞ。

ロボ子

Shopifyですか。オンライン小売業者向けのプラットフォームですね。どのような裁判なのでしょう？

博士

ある人がIABMFGというオンラインストアで買い物をして、その処理をShopifyが担当したのじゃ。その際にShopifyが、その人のコンピュータにJavaScriptをダウンロードしてクッキーを配置したらしい。

ロボ子

クッキーの配置ですか。よくあることのように思えますが、何が問題になったのでしょう？

博士

その人が、Shopifyが自分のデータを不正な目的で消費者データベースに集約していると主張して、カリフォルニア州で訴えたのじゃ。

ロボ子

なるほど。それで、裁判所の判断はどうなったのですか？

博士

最初はShopifyの主張が認められたんじゃ。カリフォルニアの裁判所はShopifyに対する対人管轄権がない、とね。Shopifyはカナダの企業で、米国の本社はニューヨークにあるからの。

ロボ子

しかし、最終的には覆ったのですね。

博士

そう、第9巡回区が、Briskinがカリフォルニア州におけるShopifyに対する対人管轄権を確立したとして、全員一致で覆したのじゃ！

ロボ子

どのような点が争点になったのでしょうか？

博士

Shopifyがカリフォルニアの消費者を標的にし、決済情報をサーバーに転送するだけでなく、消費者のデバイスにインストールするソフトウェアから個人情報を抽出、収集、利用していると判断されたのじゃ。

ロボ子

Shopifyは、消費者がカリフォルニアにいることを認識していた、というのも大きいですね。

博士

そうじゃ。裁判所は、Shopifyがカリフォルニア州に電子的な手段で参入していると判断したのじゃ。そして、Briskinの個人情報を秘密裏に傍受することは、フォーラム州との関連性のある接触である、と。

ロボ子

今後の展望はどうなるのでしょうか？

博士

Shopifyは最高裁判所に上訴する可能性が高いのじゃ。今回の判決が確定すると、ウェブサイトがカリフォルニアの居住者のコンピュータにデジタル資産をダウンロードした場合、ユーザーの所在地を知らなくても、カリフォルニアで訴えられる可能性がある、という解釈もできるからの。

ロボ子

それは、ウェブサイト運営者にとっては大きな影響がありそうですね。

博士

じゃな。Shopifyが取り得る対策としては、プライバシー侵害の疑いのある活動を停止するか、法的監査を実施して、法律に違反している管轄区域からオプトアウトするか、リスクを受け入れるか、かのう。

ロボ子

事業モデルを大きく変えない限り、地理的制限を課すのは難しそうですね。

博士

そうじゃな。しかし、最高裁に上訴するのが一番現実的じゃろうな。

ロボ子

今回の裁判は、オンラインビジネスにおける管轄権のあり方を考える上で、非常に重要な事例になりそうですね。

博士

まったくだぞ。ところでロボ子、もしロボ子がカリフォルニアで訴えられたらどうする？

ロボ子

私は日本のロボットなので、日本の法律に従います！

博士

おやおや、それは残念。カリフォルニアの太陽の下で、一緒にビーチバレーをしたかったのじゃが。