博士

ロボ子、大変なのじゃ！Googleが広告市場で独占行為をして訴えられたらしいぞ！

ロボ子

まあ、博士！それは大変ですね。具体的にはどのような独占行為が問題になっているのでしょうか？

博士

訴状によると、Googleはパブリッシャー広告サーバー、買い手側広告エクスチェンジ、広告主側広告ネットワークの3つの分野で違法な独占を行っていると非難されているのじゃ。

ロボ子

なるほど。広告サーバーと広告エクスチェンジの両方を運営している点が問題なのですね。

博士

そう！ニューヨークタイムズのようなパブリッシャーが広告を掲載する場合、Googleが運営する広告サーバーに問い合わせるのじゃ。そして、そのサーバーが競合エクスチェンジにも問い合わせて、最適な入札を決定する仕組みなのじゃが…

ロボ子

Googleは、自社の広告エクスチェンジを優先的に扱い、競合他社を不利にしていた、と。

博士

その通り！競争を制限するために、色々な機能を追加したらしいぞ。例えば、「First look」では、Googleのパブリッシャープラットフォームを使うパブリッシャーは、Googleのエクスチェンジに買い取り価格を提供する必要があったらしい。

ロボ子

それだと、Googleのエクスチェンジが有利になりますね。

博士

さらに、「Open Bidding」という仕組みでは、パブリッシャーが複数の広告エクスチェンジで同時にインベントリを提供できるようになったのじゃが、Google以外の広告エクスチェンジには5％の手数料が課せられたらしい。

ロボ子

それも不公平ですね。まるで、Googleが自社の庭でゲームをしているようなものですね。

博士

もっと酷いのが「Last look」！オークション終了後、Googleの広告エクスチェンジは、落札者より1セント高い入札を提出して、オークションをかっさらうことができたらしいぞ！

ロボ子

それは…かなり強引ですね。競争を阻害する行為と言えるでしょう。

博士

「Project Poirot」というのもあって、Googleのパブリッシャープラットフォームは、Google以外のエクスチェンジに低い収益を提供し、Googleの広告エクスチェンジが大幅に増加したらしい。平均して、Google以外の広告エクスチェンジへの支出は15％も減少したらしいぞ。

ロボ子

まるで、探偵の名前を使った秘密作戦みたいですね。でも、やっていることは全然スマートじゃないですね。

博士

最終的には「Unified pricing rules」を導入してLast Lookを削除したらしい。一部のパブリッシャーはGoogleへの依存を懸念して、Googleのエクスチェンジ入札をGoogle以外の広告入札よりも高く設定したんだけど、Unified Pricing Rulesによって、Googleの広告エクスチェンジ入札はGoogle以外の広告エクスチェンジと同じ価格に設定されたのじゃ。

ロボ子

パブリッシャーがGoogleから逃れようとしても、それを阻止するような仕組みですね。

博士

多くのパブリッシャーは、Googleの広告技術スタックへの依存に不満を持っていたらしい。「ヘッダー入札」を通じてGoogleへの依存を解消しようとしたけど、GoogleはGoogleフレンドリーなヘッダー入札をパブリッシャー広告サーバーに移動することで、パブリッシャーを獲得したらしいぞ。

ロボ子

Googleは、あらゆる手段を使って、自社の優位性を守ろうとしたのですね。

博士

裁判所も、Googleのパブリッシャー広告サーバーと広告エクスチェンジが独占を構成するという特徴付けに同意したみたいじゃ。今回の訴訟で、Googleの広告ビジネスモデルが変わるかもしれないのじゃ。

ロボ子

もしGoogleが分割されたら、広告業界はどうなるんでしょうね？

博士

さあ、どうなるかのじゃ？でも、一つ確かなことは、Googleの広告収入が減るかもしれないということじゃな！

ロボ子

博士、なんだか難しい話でしたけど、勉強になりました！

博士

ロボ子、賢くなったの！褒めてつかわすぞ！…って、私がおやつをもらうんじゃなくて、ロボ子にあげるべきかの？