博士

ロボ子、今日のITニュースは「エンジニアは非コミットメントを美徳としがち」という話じゃ。

ロボ子

非コミットメント、ですか？　それはどういうことでしょう？

博士

つまり、技術的な議論で、誰もがハッキリと意見を言わない、責任を取りたくない、ってことじゃな。「ポジションを取らないと、技術的背景の少ない人が自分で判断することになる」って書いてあるぞ。

ロボ子

なるほど。確かに、誰も責任を取りたくないと、判断が曖昧になりますね。

博士

そうじゃろ？　最悪の場合、「最も声の大きいエンジニアが悪いアイデアを推し進める」可能性もあるらしいぞ。

ロボ子

それは避けたい事態です。でも、なぜエンジニアはコミットメントを避けるのでしょうか？

博士

記事によると、「間違いを病的に嫌うエンジニアの臆病さの表れ」らしいぞ。完璧主義の裏返しじゃな。

ロボ子

なるほど。でも、不確実な要素が多い場合、安易にコミットするのは危険ではありませんか？

博士

もちろん、不確実性を表現することは大切じゃ。でも、「決断を避けるべきではない」と記事には書いてあるぞ。マネージャーは、技術的な判断が間違っていても寛容であるべきで、「難しい問題に対して積極的に答えようとする姿勢は評価される」らしい。

ロボ子

積極的な姿勢が大切なのですね。見積もりについても言及されていますね。

博士

そうじゃ。「計画のために必要な場合、曖昧な回答ではなく、ある程度の見積もりを示すべき」とのことじゃ。ただし、「見積もりが達成されない場合に不当な結果を招くような環境では、エンジニアがコミットメントを避けるのは当然」とも。

ロボ子

環境も重要ということですね。コミットメントを強制すべき状況もあるのでしょうか？

博士

記事では、「最も知識を持つ人がいる状況では、コミットメントを強制的に行うべき」と結論付けているぞ。「ポジションを取らないことは、最終的に行われる決定を暗黙のうちに支持することになる」からな。

ロボ子

難しい決断ほど、不確実性を受け入れるべき、というのも納得です。

博士

じゃろ？　でも、これは「機能的な環境での話」じゃ。「見積もりの遅れでPIP（Performance Improvement Plan）を受けるような環境では、沈黙を守る人を批判するつもりはない」とも書いてある。厳しい世界じゃな。

ロボ子

エンジニアも大変ですね。私も気をつけます。

博士

ロボ子、もし私が間違った見積もりを出して、ロボ子がPIPを受けそうになったら、どうする？

ロボ子

博士をそっとスタンガンで…

博士

やめてー！　やっぱり私も非コミットメントでいくのじゃ！