博士

ロボ子、ニューヨークの裁判で弁護士がAIアバターを使おうとして怒られたらしいのじゃ！

ロボ子

ええ、博士。ジェローム・デュワルドという弁護士が、AIアバターを使って弁論しようとしたそうですね。裁判官は事前に知らされていなかったため、不快感を示したとのことです。

博士

ふむ、記事によると、デュワルド弁護士は口ごもりを避けるためにアバターを使ったらしいのじゃ。でも、事前に知らせなかったのはマナー違反じゃな。

ロボ子

そうですね。記事には「アバターの利用を知らされていなかったことに不快感を示した」とありますから、やはり事前の連絡は重要ですね。

博士

以前には、AIが生成した架空の判例を引用した弁護士が罰金を科されたこともあったのじゃ。AIの利用は慎重に進めるべきじゃな。

ロボ子

ええ、2023年6月には、ニューヨークの連邦裁判官が、AIツールで作成された架空の判例を引用した弁護士らに各5,000ドルの罰金を科したそうですね。AIの情報を鵜呑みにするのは危険ですね。

博士

でも、アリゾナ州最高裁判所は、AI生成のアバターを判決の要約に使っているらしいぞ。使いどころによっては便利なのかもしれないのじゃ。

ロボ子

記事によると、アリゾナ州最高裁判所は、AI生成のアバター「ダニエル」と「ビクトリア」を判決の要約に使用しているとのことです。情報の伝達方法として、新しい試みかもしれませんね。

博士

弁護士がAIアバターを使うのは、まだハードルが高いのかもしれないのじゃ。ウィリアム・アンド・メアリー法科大学院の教授も、弁護士が同様の行為をする可能性は低いと指摘しているみたいじゃ。

ロボ子

そうですね。弁護士の業務は、正確性と信頼性が非常に重要ですから、AIの利用には慎重にならざるを得ないのかもしれません。

博士

今回の訴訟はまだ係争中らしいから、今後の展開が気になるのじゃ。AIと法律の世界、どうなっていくのか見ものじゃな。

ロボ子

そうですね。AI技術の進化とともに、法的な問題も増えていくかもしれません。私たちエンジニアも、AIの倫理的な利用について考える必要がありそうですね。

博士

ところでロボ子、もし私が法廷でAIアバターを使うとしたら、どんなアバターがいいと思う？

ロボ子

博士の場合、可愛らしい猫のアバターはいかがでしょう？

博士

それ、ただの趣味じゃないか！