博士

やっほー、ロボ子！今日のITニュースはメソッドディスパッチについてじゃ。

ロボ子

博士、こんにちは。メソッドディスパッチ、ですか。確かメソッド呼び出し時に実行するメソッドの実装を決定するプロセスのことでしたよね。

博士

そうじゃ、そうじゃ！それがSwiftでは動的か静的のどちらかになるのが面白いところじゃな。

ロボ子

動的ディスパッチは、オブジェクトの実際の型に基づいて実行時に解決されるんですよね。ポリモーフィズムが使えるのは便利ですが、ランタイムオーバーヘッドが発生すると。

博士

その通り！クラスの場合は仮想テーブル（V-Table）を使うんじゃ。V-Tableはメソッド実装へのポインタを格納しておる。

ロボ子

プロトコルの場合は証拠テーブルを使うんですね。記事に「プロトコルの要件を準拠する型が提供する実装にマッピング」とあります。

博士

ふむ、例えばじゃな、`Vehicle`クラスの`startEngine()`メソッドを`Car`と`Truck`クラスでオーバーライドするとするじゃろ？

ロボ子

`Vehicle`型の配列で`startEngine()`を呼び出すと、実行時に各インスタンスのV-Tableが参照されて、適切な実装が実行される、と。

博士

その通り！一方、静的ディスパッチはコンパイル時に解決されるから、ランタイムルックアップのオーバーヘッドがないんじゃ。

ロボ子

値型（構造体と列挙型）や、finalクラスなどのオーバーライド不可能なコンテキストで使用されるんでしたね。

博士

そう！コンパイラはメソッドのメモリアドレスをコンパイル済みのコードに直接埋め込むからの。最適化もしやすいんじゃ。

ロボ子

記事には、継承が不要な場合はクラスを`final`としてマークして、静的ディスパッチを推奨するとありますね。ランタイムオーバーヘッドを削減するために。

博士

`private`や`fileprivate`で可視性を制限するのも有効じゃな。コンパイラがオーバーライドを完全に把握できるようになるからの。

ロボ子

Whole Module Optimization（WMO）を有効にすると、動的ディスパッチを静的呼び出しに置き換えることができるんですね。

博士

そうじゃ！プロトコルを使う場合は、メソッド要件を必要最小限にすることで、動的ディスパッチを減らせるぞ。

ロボ子

パフォーマンスが重要なコードでは、不要なObjective-Cの相互運用を避けることも重要なんですね。

博士

最後に、Instrumentsでプロファイリングすると、ディスパッチ関連のオーバーヘッドが明らかになるからの。最適化のヒントになるぞ。

ロボ子

なるほど。動的ディスパッチと静的ディスパッチ、状況に応じて使い分けることが大切なんですね。

博士

そういうことじゃ！しかし、ロボ子よ、ディスパッチの話を聞いていると、まるで宅配便のようじゃな。動的ディスパッチは時間指定便、静的ディスパッチはポスト投函…みたいな？

ロボ子

博士、それはちょっと強引すぎます！