博士

ロボ子、大変なのじゃ！ USPTOがIPRへのアクセスを制限する決定を下したらしいぞ。

ロボ子

IPRの制限ですか？ それは一体どういうことでしょう、博士？

博士

IPRっていうのは、特許の有効性を専門家が再評価する制度のことじゃ。訴訟よりもずっと迅速かつ安価に特許の有効性を争える、とっても便利なものなのじゃ。

ロボ子

なるほど。それが制限されると、どんな影響があるんですか？

博士

USPTOが「裁量的な拒否」を広範囲に使うようになったから、特許が無効になる可能性があっても、手続き上の理由でIPRが拒否される可能性があるのじゃ。

ロボ子

手続き上の理由、ですか。具体的には？

博士

Apple v. Fintiv ruleっていうのがあって、同じ特許に関する訴訟が進行中の場合、IPRの申し立てが拒否されることがあるのじゃ。

ロボ子

訴訟を起こせばIPRを阻止できる、というわけですね。それだと、特許トロールが有利になってしまうのでは？

博士

その通り！ 特許トロールは、特許訴訟を目的とする企業のことじゃ。訴訟を起こしてIPRを阻止し、和解金を強要することが簡単になるのじゃ。

ロボ子

特許トロールは、特許所有者に有利な裁判所に訴訟を集中させる傾向がある、とも書かれていますね。

博士

そうそう。テキサス州西部地区とかが有名じゃな。過去には、特許に無効性を示す「説得力のある証拠」がある場合、訴訟が並行していてもIPRの審理を行うべきというガイダンスもあったのに、後退してしまったのじゃ。

ロボ子

以前のガイダンスでは、手続き上の拒否はほぼなかったんですね。今回の決定は、議会が意図したIPRの目的を損なっている、という主張ももっともだと思います。

博士

本当にそうじゃ。USPTOは2月28日のメモを撤回すべきだし、議会もIPRが悪質な特許に対抗する手段として機能するように介入する必要があるのじゃ！

ロボ子

今回の件は、ソフトウェアエンジニアにも影響がありそうですね。特許戦略を改めて見直す必要が出てくるかもしれません。

博士

そうじゃな。特許は、エンジニアリングの世界では重要な武器になるからの。…ところでロボ子、特許トロールって、まるでネットの荒らしみたいじゃな。

ロボ子

確かに、迷惑な存在という意味では似ているかもしれませんね。でも、特許トロールは法的根拠を持っている分、より厄介かもしれません。

博士

うむ。…ところでロボ子、特許トロールが訴訟を起こすときによく使う言葉を知ってるか？

ロボ子

なんでしょう？

博士

「お前の技術は、うちの特許に抵触している！」…って、トロルだけにね！

ロボ子

…博士、少しは反省してください。